czyżby jednak samowolka ?

https://wpolityce.pl/kryminal/509624-zatrzymano-7-os
ob-ws-budowy-zamku-w-puszczy-noteckiej


Zatrzymano 7 osób ws. zamku w Stobnicy! Kontrowersyjna budowla powstaje
w Puszczy Noteckiej. SPRAWDŹ, jakie są zarzuty prokuratury

opublikowano: 4 godziny temu

Na polecenie prokuratury funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w
Poznaniu zatrzymali w czwartek 7 osób mających związek m.in. z
udzieleniem zgody na budowę tzw. zamku w Stobnicy (pow. obornicki, woj.
wielkopolskie) na skraju Puszczy Noteckiej.

CZYTAJ TAKŻE:

Tajemniczy zamek w sercu Puszczy Noteckiej. Internauci nie kryją
oburzenia: ,,Gdzie jest Greenpeace?", ,,Kto za tym stoi?"

Kontrowersyjna budowla na terenie Puszczy Noteckiej zostanie sprawdzona.
Minister Kowalczyk: Kontrola ruszy już dziś

Rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasz Wawrzyniak
potwierdził w czwartek PAP, że w związku ze śledztwem dotyczącym
realizacji nielegalnej inwestycji na obszarze chronionym Natura 2000
zatrzymano łącznie siedem osób.

Prokurator w tej chwili przesłuchuje te osoby

-- dodał.

Wśród zatrzymanych są inspektorzy Powiatowego Nadzoru Budowlanego w
Obornikach, funkcjonariusze Wydziału Architektury i Budownictwa w
Starostwie Powiatowym w Obornikach, osoby reprezentujące inwestora oraz
architekt i główny projektant inwestycji

-- powiedział.

Podejrzewanym mają zostać postawione zarzuty dotyczące m.in. przestępstw
urzędniczych, takich jak nadużycie uprawnień, niedopełnienie obowiązków,
a także przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przeciwko
środowisku.

Wawrzyniak wyjaśnił, że w toku śledztwa ustalono, iż inwestycja
zlokalizowana w Stobnicy (pow. obornicki) zagraża środowisku i powstała
wbrew przepisom ustawy o ochronie przyrody na Obszarze Specjalnej
Ochrony Ptaków.

Prokurator Okręgowy złożył sprzeciw do wojewody wielkopolskiego od
ostatecznej decyzji starosty obornickiego o pozwoleniu na budowę, z
uwagi na to, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa

-- powiedział. Według prokuratury uzyskanie stosownych zezwoleń na
realizację inwestycji nastąpiło w wyniku przestępstw.

Według śledczych decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z
naruszeniem prawa związanym m.in. z brakiem prawa dysponowania
nieruchomością na cele budowlane, sporządzeniem projektów mostów przez
osobę nie posiadającą do tego uprawnień i jego zaprojektowanie
niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego.

Zamek w Puszczy Noteckiej

Powstający w Puszczy Noteckiej obiekt ma liczyć 14 nadziemnych
kondygnacji i kilkudziesięciometrową wieżę. Budowa jest prowadzona na
obszarze Natura 2000. Inwestorem jest poznańska spółka D.J.T.

O inwestycji zrobiło się głośno latem 2018 roku. Wówczas CBA rozpoczęło
badanie prawidłowości wydanych decyzji w związku z jej realizacją. W
sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi
Ochrony Środowiska wszczęcie pilnej kontroli procesu wydania decyzji ws.
budowy na terenie Puszczy Noteckiej. Sprawa została też skierowana do
prokuratury.

Pod koniec kwietnia ub. roku Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w
Poznaniu poinformowała, że uchyliła decyzję z maja 2015 r. określającą
warunki prowadzenia robót dla przedsięwzięcia polegającego na budowie
tzw. zamku w Stobnicy. W 2015 r. Regionalna Dyrekcja uznała, że
inwestycja w Puszczy Noteckiej nie będzie miała negatywnego wpływu na
środowisko.

Powodem wznowienia postępowania i uchylenia poprzedniej decyzji oraz
wniesienia sprzeciwu wobec realizacji przedsięwzięcia, było ujawnienie w
trakcie realizacji inwestycji okoliczności dotyczących powierzchni
przekształconej na potrzeby przedsięwzięcia, odbiegającej od
deklarowanej wcześniej przez inwestora powierzchni ok. 1,7 ha. Według
RDOŚ faktyczna powierzchnia inwestycji przekroczyła 2 ha.

RDOŚ podkreślił, że ma to wpływ na klasyfikację przedsięwzięcia jako"
mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego
wymagana jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, której inwestor
nie przedłożył w toku postępowania pierwotnego". Inwestor odwołał się od
decyzji RDOŚ do sądu.

PAP nie udało się w czwartek skontaktować z prezesem spółki, która jest
inwestorem przedsięwzięcia.

Komunikat prokuratury

W dniu 16 lipca 2020 roku, na polecenie Prokuratury Okręgowej w
Poznaniu, funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w Poznaniu
zatrzymali 7 osób mających związek z prowadzonymi pracami inwestycyjnymi
oraz budowlanymi w miejscowości Stobnica w województwie wielkopolskim.

Jest to efekt śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w
Poznaniu dotyczącego realizacji nielegalnej inwestycji polegającej na
prowadzeniu budowy obiektu mieszkalnego i gospodarczego tzw. zamku, na
obszarze chronionym Natura 2000 Puszcza Notecka.

Wśród zatrzymanych są inspektorzy Powiatowego Nadzoru Budowlanego w
Obornikach, funkcjonariusze Wydziału Architektury i Budownictwa w
Starostwie Powiatowym w Obornikach, osoby reprezentujące inwestora oraz
architekt i główny projektant inwestycji.

Co zarzuca się podejrzanym

Prokurator przedstawił inspektorom Powiatowego Nadzoru Budowlanego w
Obornikach zarzuty nadużycia uprawnień poprzez zaniechanie podjęcia i
wdrożenia do wykonania decyzji wstrzymującej budowę w Stobnicy (art. 231
§ 1 k.k.) oraz poświadczenia nieprawdy w protokole przeprowadzonej
kontroli (art. 271 § 1 k.k.). Funkcjonariusze Wydziału Architektury i
Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Obornikach usłyszeli zarzuty
niedopełnienia obowiązków służbowych poprzez nierzetelną weryfikację
przedłożonych przez inwestora dokumentów, czym doprowadzili do wydania
decyzji administracyjnej udzielającej pozwolenia na budowę obiektu
położonego w Stobnicy i działając na szkodę interesu publicznego (art.
231 § 1 k.k.).

Z kolei reprezentującym inwestora przedstawiono zarzuty prowadzenia
budowy zagrażającej środowisku (art. 188 k.k.). Nadto jeden z nich
usłyszał dodatkowo zarzut użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę, w
którym zaniżono powierzchnię planowanej inwestycji (art. 273 k.k.).

Architektowi i głównemu projektantowi inwestycji prokurator zarzucił
poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym wielkości powierzchni
planowanej inwestycji oraz udzielenie pomocnictwa jednemu z
reprezentantów inwestora w uzyskaniu, w oparciu o poświadczający
nieprawdę dokument, decyzji administracyjnej uznającej, że planowana
inwestycja nie oddziałuje znacząco na środowisko (art. 271 § 1 k.k. i
art. 18 § 3 k.k. i art. 273 k.k.).

Środki zapobiegawcze

Prokurator po wykonaniu czynności procesowych z udziałem podejrzanych
podjął decyzję w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych o
charakterze wolnościowym, w tym poręczeń majątkowych w kwotach od 10 do
200 tysięcy złotych, zakazu opuszczania kraju, zakazu komunikowania się
pomiędzy współpodejrzanymi, a ponadto wobec urzędników zawieszenia w
czynnościach.

Prokurator zabezpieczył na mieniu podejrzanych łączną kwotę blisko 100
tysięcy złotych.

W zależności od zakresu zarzutów podejrzanym za prowadzenie działalności
zagrażającej środowisku grozi kara grzywny, ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2, za niedopełnienie obowiązków przez
funkcjonariusza publicznego kara pozbawienia wolności do lat 3,
natomiast za poświadczenie nieprawdy w dokumencie kara pozbawienia
wolności do 5 lat.

Ustalenia postępowania

W toku śledztwa ustalono, że inwestycja zlokalizowana w Stobnicy zagraża
środowisku i powstała wbrew przepisom ustawy o ochronie przyrody na
Obszarze Specjalnej Ochrony Ptaków. Dodatkowo zebrany w sprawie materiał
dowodowy wykazał, że uzyskanie stosownych zezwoleń na realizację budowy
nastąpiło w wyniku przestępstw oraz z rażącym naruszeniem prawa.

Architekt i główny projektant inwestycji poświadczył bowiem nieprawdę w
dokumencie, zaniżając wielkość powierzchni planowanej inwestycji. W
oparciu o ten nierzetelny dokument reprezentant inwestora uzyskał
decyzję administracyjną uznającą, że planowana inwestycja nie oddziałuje
znacząco na środowisko. Ponadto urzędnicy z Wydziału Architektury i
Budownictwa Starostwa Powiatowego w Obornikach przeprowadzający
weryfikację dokumentów przedłożonych przez inwestora, dokonali tego w
sposób nierzetelny, co doprowadziło do wydania pozwolenia na budowę.
Podkreślić należy, że pozwolenie zostało wydane pomimo niezgodności
projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania
przestrzennego, z przepisami techniczno-budowlanymi, a także pomimo
braku wymaganych prawem budowlanym opinii, uzgodnień, pozwoleń i
sprawdzeń. Co więcej, pomimo zaistnienia szeregu nieprawidłowości,
urzędnicy z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Obornikach
zaniechali wdrożenia decyzji o wstrzymaniu robót budowalnych.

Działania pozakarne

Poza prowadzonymi w sprawie działaniami karnymi, w dniu 16 lipca 2020
roku Prokurator Okręgowy w Poznaniu złożył do Wojewody Wielkopolskiego
sprzeciw od ostatecznej decyzji Starosty Obornickiego zatwierdzającego
projekt budowy i udzielającej pozwolenia na budowę budynków położonych w
Stobnicy. Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji
wskazując, że została ona wydana z naruszeniem prawa związanym, m.in. z
brakiem prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane,
sporządzeniem projektów mostów przez osobę nieposiadającą do tego
uprawnień i jego zaprojektowanie niezgodnie z planem zagospodarowania
przestrzennego.

as/PAP

do góry

W dniu 2020-07-16 o 19:57, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 16.07.2020 o 19:59, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-07-16 o 19:57, u2 pisze:
>
> Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
> prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
> czyli do ustawienia filtra na oponenta.
>
>
> Pozdrawiam


Path:
news.neostrada.pl!unt-num.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-
for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Zatrzymano_7_os=c3=b3b_ws=2e_zamku_w
_Stobnicy?=
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <5f10951f$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
From: RadoslawF <r...@g...com>
Date: Thu, 16 Jul 2020 19:59:38 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.10.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5f10951f$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 200716-2, 2020-07-16), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 8
Message-ID: <5f109620$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 46.21.210.209
X-Trace: 1594922528 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 545 46.21.210.209:60957
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news.neostrada.pl pl.soc.prawo:295668

W dniu 2020-07-16 o 19:57, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam

do góry