W dniu 28.07.2025 o 22:46, Robert Tomasik pisze:

>> No przecież napisałem że to samo. A teraz wytłumacz co chciałeś
>> przykładem hotelu pokazać.
>
> No właśnie zupełnie co innego. Kamera nie pokazuje zabójstwa, ale
> wyklucza, by ktoś inny zabił. Założeniem jest, ze jakoś inaczej
> udowodniliśmy zabójstwo.

Nie da się udowodnić - mógł mieć delirium excited, mógł popełnić
samobójstw, mógł umrzeć ze starości, mógł się trzykrotnie postrzelić jak
sekuła. Umorzonko - następny proszę;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.07.2025 o 22:49, Robert Tomasik pisze:

> Moze nie ogląda telewizji. Może nie zna języka polskiego, to polskich
> komunikatów nei zna. Może jest poszukiwana. Może wyjechała za granicę i
> nie wie, ze tu czekają na nią. Może jej tam w ogóle nie było (wymysł
> obrońców) albo z nimi współdziałała i prowokowała napastnika. Może była
> złodziejem kieszonkowym i ukradła mu zegarek, ten ją złapał, a
> nieświadomi przechodnie obronili. Możliwości może być masa.

No jest. A wspólnum mianownikiem tych możliwości jest że jeśli
rzeczywiście stanęli w jej obronie, to teraz mają kłopoty a on nie:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.07.2025 o 23:21, Shrek pisze:
>>
>> No właśnie zupełnie co innego. Kamera nie pokazuje zabójstwa, ale
>> wyklucza, by ktoś inny zabił. Założeniem jest, ze jakoś inaczej
>> udowodniliśmy zabójstwo.
> Nie da się udowodnić - mógł mieć delirium excited, mógł popełnić
> samobójstw, mógł umrzeć ze starości, mógł się trzykrotnie postrzelić jak
> sekuła. Umorzonko - następny proszę;)

Jak się nie da, to konstatacja, że nikt inny tego zrobić nie mógł nie ma
sensu. Nie wiadomo, czy zrobiono w ogóle. Moja konstrukcja ma sens tylko
przy założeniu, ze doszło do zabójstwa. To jest właśnie proces
poszlakowy. A nie jakieś wywody o ubikacji.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.07.2025 o 23:48, Robert Tomasik pisze:

> Jak się nie da, to konstatacja, że nikt inny tego zrobić nie mógł nie ma
> sensu. Nie wiadomo, czy zrobiono w ogóle. Moja konstrukcja ma sens tylko
> przy założeniu, ze doszło do zabójstwa.

Perzy założeniu że masz udowodnić na 100% a nie 99,(9) nic nie ma sensu.






--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.07.2025 o 17:16, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.07.2025 o 16:41, J.F pisze:
>
>>> Dziewczyny murzyna nie było. Mogła być inna.
>> O innej nie było mowy. Co nie znaczy, że nie było.
>
> A była mowa, ze tam nikogo innego nie było? Pytam po prostu. >

A była mowa, że była?
Nie było też mowy, że tam ufoków nie było. Z tego nijak nie wynika, że były.

Widzę oddźwięki aktualnego faszolskiego przekazu.
Pewnie wytyczne przyszły z góry, bo to nie jest przypadek.

Obecnie na profilach społecznościowych pod relacjami z takich
faszolskich ataków na imigrantów jest wysyp komentarzy w stylu "a skąd
wiecie co się działo wcześniej, na pewno patrioci stanęli w obronie
jakiejś dziewczyny".
Chuj tam, że żadnej dziewczyny nie było, ale mogła była być, więc na
pewno była, bo nie można wykluczyć, że nie była, ale uciekła, więc na
pewno była i na pewno to był obrona dziewczyny przed imigrantem.
I wychodzi na to, że teraz każdy faszolski atak, to obrona jakiejś
dziewczyny.

A wy to łykacie jak pelikany i bezmyślnie powtarzacie.

Ręce opadają.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 28.07.2025 o 22:27, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.07.2025 o 17:52, Kviat pisze:
>>>>> Rosjanie strzelali do każdego ich fotografującego.
>>>> To tym bardziej nic ich nie usprawiedliwia, a wręcz przeciwnie.
>>> No i tu - moim zdaniem - się mylisz.
>> Wykazałem ci oczywisty absurd twojego "rozumowania".
>> Absurd, który nawet dzieci by zrozumiały.
>
> No popatrz. dzieci tak, ale Ty nie. Nie dostrzegasz tu problemu?

Problem jaki tu dostrzegam, to twoja umiejętność czytania ze zrozumieniem.

Fajnie, że zgadzasz się, że nawet dzieci zrozumiałyby absurd, który
wykazałem.
LOL

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 28.07.2025 o 22:35, Shrek pisze:
> W dniu 28.07.2025 o 21:12, J.F pisze:
>
>> Kviatek może w innych demonstracjach bierze udział, to i nie kończy
>> się na "nieswojo",
>
> Obstawiam, że wcale nie bierze udziału,

W totka to ty raczej nie wygrasz.

> za to innych co byli praktycznie
> na każdej wyzywa od komfiarzy:P

Tylko tych, którzy chodzą na konfiarskie.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

On Tue, 29 Jul 2025 11:35:50 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 28.07.2025 o 17:16, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 28.07.2025 o 16:41, J.F pisze:
>>
>>>> Dziewczyny murzyna nie było. Mogła być inna.
>>> O innej nie było mowy. Co nie znaczy, że nie było.
>>
>> A była mowa, ze tam nikogo innego nie było? Pytam po prostu. >
>
> A była mowa, że była?
> Nie było też mowy, że tam ufoków nie było. Z tego nijak nie wynika, że były.
>
> Widzę oddźwięki aktualnego faszolskiego przekazu.
> Pewnie wytyczne przyszły z góry, bo to nie jest przypadek.
>
> Obecnie na profilach społecznościowych pod relacjami z takich
> faszolskich ataków na imigrantów jest wysyp komentarzy w stylu "a skąd
> wiecie co się działo wcześniej, na pewno patrioci stanęli w obronie
> jakiejś dziewczyny".
> Chuj tam, że żadnej dziewczyny nie było, ale mogła była być, więc na
> pewno była, bo nie można wykluczyć, że nie była, ale uciekła, więc na
> pewno była i na pewno to był obrona dziewczyny przed imigrantem.

Już zapomniałeś, co cytowałes?

"Był tam z koleżanką, wolontariuszką z Czech, która oddaliła się na
chwilę przed atakiem".

Czyli była.

> I wychodzi na to, że teraz każdy faszolski atak, to obrona jakiejś
> dziewczyny.

https://youtu.be/LgIFnubHhfQ?t=990

Wierzyc, nie wierzyć, pochwalic faszystów, zganic, a może to wcale nie
faszole ?

https://www.youtube.com/watch?v=9yW1O_9rQ7g

https://www.youtube.com/watch?v=J2cIJj5zI8I

P.S. jak to z tą legalnością pistoletów hukowych?

> A wy to łykacie jak pelikany i bezmyślnie powtarzacie.
>
> Ręce opadają.


A tu francja
https://www.youtube.com/watch?v=PyCDKjjBtIE

I tego nie chcemy.
Ale może Ty chcesz ...


J.

do góry

W dniu 29.07.2025 o 13:22, J.F pisze:
> On Tue, 29 Jul 2025 11:35:50 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 28.07.2025 o 17:16, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 28.07.2025 o 16:41, J.F pisze:
>>>
>>>>> Dziewczyny murzyna nie było. Mogła być inna.
>>>> O innej nie było mowy. Co nie znaczy, że nie było.
>>>
>>> A była mowa, ze tam nikogo innego nie było? Pytam po prostu. >
>>
>> A była mowa, że była?
>> Nie było też mowy, że tam ufoków nie było. Z tego nijak nie wynika, że były.
>>
>> Widzę oddźwięki aktualnego faszolskiego przekazu.
>> Pewnie wytyczne przyszły z góry, bo to nie jest przypadek.
>>
>> Obecnie na profilach społecznościowych pod relacjami z takich
>> faszolskich ataków na imigrantów jest wysyp komentarzy w stylu "a skąd
>> wiecie co się działo wcześniej, na pewno patrioci stanęli w obronie
>> jakiejś dziewczyny".
>> Chuj tam, że żadnej dziewczyny nie było,

Doprecyzuję, bo widać że prawactwo nie ogrania:
nie było żadnej dziewczyny, która byłaby została zaatakowana.

>> ale mogła była być, więc na
>> pewno była, bo nie można wykluczyć, że nie była, ale uciekła, więc na
>> pewno była i na pewno to był obrona dziewczyny przed imigrantem.
>
> Już zapomniałeś, co cytowałes?
>
> "Był tam z koleżanką, wolontariuszką z Czech
I czego nie zrozumiałeś?

To teraz faszole będą bronić dziewczyn - koleżanki imigrantów - czy te
koleżanki imigrantów tego chcą czy nie? Faszole zdecydowały, że
imigrantom nie wolno mieć koleżanek?
Was już całkiem pojebało.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Tue, 29 Jul 2025 14:29:43 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 29.07.2025 o 13:22, J.F pisze:
>> On Tue, 29 Jul 2025 11:35:50 +0200, Kviat wrote:
>>> W dniu 28.07.2025 o 17:16, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 28.07.2025 o 16:41, J.F pisze:
>>>>
>>>>>> Dziewczyny murzyna nie było. Mogła być inna.
>>>>> O innej nie było mowy. Co nie znaczy, że nie było.
>>>>
>>>> A była mowa, ze tam nikogo innego nie było? Pytam po prostu. >
>>>
>>> A była mowa, że była?
>>> Nie było też mowy, że tam ufoków nie było. Z tego nijak nie wynika, że były.
>>>
>>> Widzę oddźwięki aktualnego faszolskiego przekazu.
>>> Pewnie wytyczne przyszły z góry, bo to nie jest przypadek.
>>>
>>> Obecnie na profilach społecznościowych pod relacjami z takich
>>> faszolskich ataków na imigrantów jest wysyp komentarzy w stylu "a skąd
>>> wiecie co się działo wcześniej, na pewno patrioci stanęli w obronie
>>> jakiejś dziewczyny".
>>> Chuj tam, że żadnej dziewczyny nie było,
>
> Doprecyzuję, bo widać że prawactwo nie ogrania:
> nie było żadnej dziewczyny, która byłaby została zaatakowana.

Doprecyzujmy: media nie piszą o żadnej zaatakowanej dziewczynie.

Ale co się tam dokładnie stało, to nie wiemy.
Może wystarczyło, że murzyn siedział na ławce, może wyglądało,
jakby atakował białą dziewczynę, która od niego uciekała.

Co do jednego Robert ma rację - zgrzewka wody, to nie jest jakies
typowe narzędzie ataku.

>>> ale mogła była być, więc na
>>> pewno była, bo nie można wykluczyć, że nie była, ale uciekła, więc na
>>> pewno była i na pewno to był obrona dziewczyny przed imigrantem.
>>
>> Już zapomniałeś, co cytowałes?
>>
>> "Był tam z koleżanką, wolontariuszką z Czech
> I czego nie zrozumiałeś?

Ale czego Ty nie zrozumiałeś?

Dziewczyna była ... zamieszana w sprawę :-)

> To teraz faszole będą bronić dziewczyn - koleżanki imigrantów - czy te
> koleżanki imigrantów tego chcą czy nie? Faszole zdecydowały, że
> imigrantom nie wolno mieć koleżanek?
> Was już całkiem pojebało.

No cóz, w kraju, gdzie jeszcze nie tak dawno, wystarczyło aby chłopak
z innej wsi tańczył z "naszymi" dziewczynami na zabawie w remizie ...
Murzyni muszą uważać, i biali obcowsiowi też :-)

Ale jak różni tacy ciapaci naprawdę zaczną napastować "nasze" kobiety,
to kto im pomoże? Ty?

A jak taki jeden ciapaty/czarny będzie na ulicy bił i ciągnął za włosy
równie ciapatą/czarną dziewczynę, to co zrobisz ?

J.

do góry