"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Tue, 26 Jul 2022 21:31:15 +0200, A. Filip wrote:
>
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> On Tue, 26 Jul 2022 17:38:10 +0200, A. Filip wrote:
>>>> https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Warszawa/Marsz
-Powstania-Warszawskiego-impreza-cykliczna-Sad-znow-
przyjrzy-sie-sprawie
>>>>> 23.07.2022 18:42 [...]
>>>>> Warszawski urząd miejski motywował swoją apelację ustawą, która mówi,
>>>>> iż imprezę cykliczną organizuje ten sam organizator według ustalonego
>>>>> terminarza. Tymczasem Stowarzyszenie Roty Marszu Niepodległości nie
>>>>> było organizatorem Marszu Powstania Warszawskiego ani rok temu, ani
>>>>> dwa lata temu.
>>>>>
>>>>> - Do tej pory, jeśli chodzi o tę imprezę, za każdym razem wniosek o
>>>>> organizację składało inne stowarzyszenie bądź osoby fizyczne - mówi
>>>>> Radiu ZET Edyta Mydłowska z Urzędu m. st. Warszawy.
>>>>
>>>> Z takim uzasadnieniem "stawianie się" PO-Warszawy *formalnie* zaczyna
>>>> mieć sporawy sens nawet jeśli rzeczywisty powód "mógł być inny".
>>>> Przejmowanie (choćby tylko formalnie) cudzych imprez cyklicznych nie
>>>> powinno być łatwe i proste, nieprawdaż?
>>>
>>> No i wojewoda naduzyl uprawnien, skoro nadal status bez wymaganych
>>> ustawą podstaw :-)
>>
>> IMHO Wojewoda by nadużył gdyby protestowali organizatorzy z lat
>> poprzednich. A tak Wysoki Sąd Okręgowy dopiero jak rozważał po raz drugi
>> po zwrocie z Sądu Apelacyjnego to inaczej zinterpretował przełożenie
>> prawa na tą konkretną sytuacje.
>
> IMO - jesli wojewoda nadał status, a ustawa wymaga, zeby impreza była
> co najmniej trzy razy organizowana, a wnioskujacy nie organizowal jej
> wczesniej wcale - to wojewoda nie mogl.

To zacytuj wprost ustawę. Jeśliby miałby "z całkowitą pewnością nie móc"
to byś sugerował że pierwszą decyzję Sądu Okręgowego zatwierdzającą
rejestracje też wydała banda niekompetentnych idiotów [polemiczna przesada].
Teraz jest decyzja sądu która chyba się utrzyma w apelacjach i *teraz*
będzie już dostępne orzecznictwo w kwestii tego "detalu".

>> Mi się ta decyzja Wysokiego Sądu niespecjalnie podoba ale trudno mi się
>> ostrzej czepić bez przeczytania poważnego doprecyzowania opisu.
>> "Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać, wystarczy je respektować".
>>
>>>> IMHO Dziennikarzyny "wycinające" to uzasadnienie wniosku o skasowanie
>>>> rejestracji imprezy cyklicznej robiły z burmistrza Trzaskowskiego (PO)
>>>> "antyfaszystę ala Putin". Czy może to było celowe i profesjonalne
>>>> (AFAIR także w TVN) a nie było tylko "sporym+ niedoborem profesjonalizmu"?
>>>
>>> Tylko zaraz - bo to juz apelacja, czyli wojewoda wydal decyzje,
>>> UM sie odwolal do SO?
>>> I SO decyzje mimo wszystko zatwierdzil, czy wtedy argumentacja UM byla
>>> inna ?
>>
>> A skąd mam wiedzieć jak opieram się na opisach TVN dziennikarzyn?
>
> No wlasnie - trzeba z z ich tfurczosci wyciagac informacje niby
> uboczne, ale istotne, i po tym sie domyslac o co tu chodzi.

A nie wystarczy szukać źródeł *dla prawników* lepszych niż TVN?
Jak ktoś mi wskaże "źródło lepsze już od początku" to będę wdzięczny.
TVN sprawił na mnie wrażenie ważne było tylko cofnięcie rejestracji
("polskim faszystom") a z jakiego formalnego powodu to był już detal
całkowicie bez znaczenia. Jako możliwe sugerowanie nie wprost że to
była decyzja polityczna "opozycyjnych sądów i sędziów" a nie decyzja
oparta *formalnie tylko* na literze obowiązującego prawa IMHO byłoby
to perfekcyjne. Chociaż oczywiście to mógł to być za częsty poziom
kompetencji dziennikarskiej TVN.

--
A. Filip
| Na Nowy Rok przybywa dnia na barani skok. (Przysłowie polskie)

do góry