Krzysztof 'kw1618\ z Warszawy <kw1618@[SPAMWSTAWKA].interia.pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
> news:ka87b0tpmncl3he3iqpd3c9fsb9oidqmff@4ax.com...
> > "Leszek" <l...@i...pl> napisał:
> >
>
> Tak czytam tę dyskusję i widzę że nie znacie istoty wspólnoty.
> Jesli ktoś ma własność, przykładowo 2 hektary gruntu, i tam sobie postawi
> dom ogrodzi i jednoosobowo jest właścicielem tego, to wprowadza sobie tam
> takie prawo jakie chce, ruch lewostronny, chodzenie tyłem i inne pomysły
> które już tu padły.
> W przypadku wspólnoty, każdy właściciel-członek wspólnoty jest właścicielem
> swojej nieruchomości: mieszkania itp. a także jest ułamkowym właścicielem
> częsci wspólnej.
> Walne zgromadzenie właścicieli (wspólnota) demokratycznie większością głosów
> wprowadza reguły, regulamin, prawo korzystania z częsci wspólnej. Każdy ma
> taki głos, jaki jest jego ułamkowy udział w częsci wspólnej.
> Droga wewnątrz wspólnoty nie jest drogą publiczną, bo jest własnością
> wspólnoty. Wspólnota może ograniczyć ruch na tej drodze w takim zakresie w
> jakim chce a firmę ochroniarską wynajmuje, aby ta firma owego ustanowionego
> prawa pilnowała i przestrzegała.
> Wspólnota ma prawo wprowadzić na terenie wspólnym prawo nawet sprzeczne z
> prawem, natomiast każdy właściciel ma jakiś ustawowy czas określony w
> ustawie o własności lokali na zaskarżenie uchwały do sądu, wtedy sąd bada
> sprawę i ewentualnie może uchwałę uchylić.
>
> Jeśli któremuś z właścicieli nie podoba się ustanowione przez wspólnotę
> prawo to ma 2 wyjścia:
> 1) sprzedać lokal, swoją własność i wyprowadzić się
> 2) znaleźć większość właścicieli i przegłosować niekorzystne uchwały na
> swoją korzyść
>
> Kłótnie z ochroną nic nie dadzą, bo oni są tylko wykonawcą i na prawdę jest
> im wszystko jedno.
>
> Załączam pozdrowienia i życzenia powodzenia
> Krzysztof 'kw1618' [Warszawa-Ursynów]
> http://kw1618.w.interia.pl/popr_form_pyt_i_odp.htm
>
>

Zgoda. Kłótnie z ochroną nic nie dają (sam się przekonałem). Ale idąc twoim
tokiem rozumowania można by uchwalić że, co drugiego mieszkańca odstrzelimy
(bo jest ich np. za dużo). W innym wątku (pt. zakładanie blokad na koła)
zostało już stwierdzone ponad wszelką wątpliwość że ochrona nie ma prawa
nakładać blokad na samochody (które są właśnością członków wspólnoty).
Tymbardziej że pobiera opłaty (cyt.) "za zdjęcie blokady". A to jest łamaniem
prawa, bo nie mają prawa pobierać takich opłat. Natomiast co do nie
wpuszczania lokatorów to nie jestem pewien (i stąd ten nowy wątek).

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/