SDD pisze:
> Użytkownik "GK" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:hbkd9g$18c$1@inews.gazeta.pl...
>
>> A tak w ogóle czy to nie sprzeczne z Konstytucją, że zmusza się do
>> wykupywania OC?
>
> Spojrz na to z innej strony. Jedzies swoja superwypasna bryka i dostajesz w
> dupe jakas kupa skorodowanego zelastwa z emblematem FSO, ktorego wlasciciel
> nie ma OC ani nie ma kasy na sfinansowanie naprawy Twojej bryki - w domu ma
> tylko czajnik i inne rzeczy niepodlegajace egzekucji.

A jeśli tę szkodę wyrządzi rowerzysta? A jeśli pieszy? Takim
rozumowaniem można wykazać, że każdy ma mieć OC od wszystkiego.

> Mozna z AC oczywiscie, ale mozesz nie miec - no i popsujesz sobie historie.
> Obowiiazkowe OC nie jest takie glupie - choc - byc moze - powinno byc
> placone od kierowcy a nie od pojazdu - ale znow wieloosobowe rodziny
> korzystajace z jednego auta by sie burzyly.


Jeśli już jednak zakładamy, że państwo ma pomagać tym, którym nie uda
sie uzyskać odszkodowania, to bardziej rozsądne byłoby, aby państwo
płaciło za takie szkody z budżetu i potem ewentualnie miało regres do
sprawcy. Nie ma większego powodu, aby za szkody kierowców odpowiadali
tylko inni kierowcy (poprzez obowiązek wykupienia OC), niż aby za te
szkody odpowiadali wszyscy obywatele.

Pomijając już fakt, że obowiązkowe OC powoduje wzrost wypadków i
ofiar śmiertelnych (część kierowców bez OC jeździłaby ostrożniej).

--
Liwiusz