> Również podzielam ten pogląd. Obawiam się tylko że jeżeli sędzią nie będzie

> zdrowy i sprawny seksualnie mężczyzna tylko jakaś absolwentka katolickiego

> liceum która aplikację sędziowską uzyskała po ukończeniu wydziału prawa na

> KUL, to może w ferowaniu wyroku uznać ubogacanie telefonicznej rozmowy za

> wysoce niemoralny sposób prowadzenia się strony.


Wyrok musi miec uzasadnienie. I tam trzeba wskazac podstawe faktyczna
orzeczenia winy malzonka. O ile nic innego sedzia by nie znalazl - to bedzie
gniot a nie uzasadnienie i fantastyczna podstawa apelacyjne.


> > No i oczywiscie otwiera sie kwestia odpowiedzialnosci meza z tytulu

> > zainstalowania sprzetu i nagrywania bez wiedzy zony - to co najmniej

> > naruszenie dobr osobistych i prawa do prywatnosci.

> >

> Czy istnieje jakaś kazuistyka orzekania takich kar w przynajmniej formalnie

> wspólnocie małżeńskiej?

Ja pisalam przede wszystkim w wymiarze cywilistycznym, a wiec w odniesieniu do
mozliwosci dochodzenia zadoscuczynienia. A co do praktyki orzekania we
wspolnocie - wydaje mi sie ze to bez znaczenia.

> > Wreszcie w mojej ocenie - zadanie zrzeczenia sie majatku jest lekko

> > grzazkim

> > gruntem. Widzialabym mozliwosc podjecia proby uchylenia sie od skutkow

> > prawnych takiego zrzeczenia z powolaniem sie na grozbe.

> >

> Tutaj sporym problemem będzie zdobycie dowodu na zaistnienie takiej groźby,

> bez naruszania prawa do prywatności małżonka.

Zycie. Ale wydaje mi sie, ze w ogole nie powinno do tego dojsc. Zamachalabym
choragiewka odpowiedzialnoisci karnej i zagrozila wytoczeniem powodztwa o
naruszenie dobr osobistych i kazala spadac na drzewo.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl