Użytkownik <t...@p...onet.pl>
>
> Wg mnie malzonek wiele nie zdziala. Nawet gdyby sady uznawaly tego rodzaju
> zdrade za uzasadniajaca orzeczenie winy w rozkladzie malzenstwa to w tej
> sprawie nie wchodzi to w gre - zdarzenie to nie mmoze byc przyczyna
> rozkladu,
> bo rozklad nastapil wczesniej. Zatem wrecz odwrotnie - zdarzenie to
> potwierdza
> brak wiezi miedzy malzonkami i zasadnosc zadania rozwiazania malzenstwa.
>
Również podzielam ten pogląd. Obawiam się tylko że jeżeli sędzią nie będzie
zdrowy i sprawny seksualnie mężczyzna tylko jakaś absolwentka katolickiego
liceum która aplikację sędziowską uzyskała po ukończeniu wydziału prawa na
KUL, to może w ferowaniu wyroku uznać ubogacanie telefonicznej rozmowy za
wysoce niemoralny sposób prowadzenia się strony.

> No i oczywiscie otwiera sie kwestia odpowiedzialnosci meza z tytulu
> zainstalowania sprzetu i nagrywania bez wiedzy zony - to co najmniej
> naruszenie dobr osobistych i prawa do prywatnosci.
>
Czy istnieje jakaś kazuistyka orzekania takich kar w przynajmniej formalnie
wspólnocie małżeńskiej?

> Wreszcie w mojej ocenie - zadanie zrzeczenia sie majatku jest lekko
> grzazkim
> gruntem. Widzialabym mozliwosc podjecia proby uchylenia sie od skutkow
> prawnych takiego zrzeczenia z powolaniem sie na grozbe.
>
Tutaj sporym problemem będzie zdobycie dowodu na zaistnienie takiej groźby,
bez naruszania prawa do prywatności małżonka.

pzdr
olo