Andrzej Lawa napisał(a):

> krys wrote:
>
>>>> Ale wiesz, tak to można usprawiedliwiać nawet napad z bronią w
>>>> ręku.
>>> Serio? No popatrz... Znaczy się jakby ona miała możliwość pobrania z
>>> konta, to powodowałoby to ryzyko strzelaniny?
>>
>> Skoro zapewnienie sobie bytu usprawiedliwia wg,,. Ciebie bezprawne
>> pobranie pieniędzy z konta...
>
> Bo te pieniądze i tak są jej (wspólnota majątkowa) lub i tak jej (i
> jej dzieciom) w większości przypadną - więc różnica jest jedynie
> formalna.

Konto jest firmowe i te pieniądze nie są jej. Koniec, kropka. Jak
nabędzie spadek, może będą jej i dzieci.

>
> Jasne, najlepiej położyć się i poczekać, aż cię biurokracja dorżnie.

Nie no, zawsze można udowodnić swoje i pójśc siedzieć.:->

>> Mylisz się. Mam zadatki do przestrzegania panujcego prawa.
>
> Raczej bezmyślnego przezstrzegania litery prawa (i to w oderwaniu od
> kontekstu - czyli innych przepisów).

Jakoś coraz mniej mnie obcodzi Twoja opinia na mój temat. |||W kazdym
razie nie mam zamiaru czyścić firmowego konta, a teoretycznie mogłabym
- pełnomocnictwo mam, zastosuję "wyższą konieczność", bo mi na tipsy
zabrakło.

>> Nie znalazłam tam nic na potwierdzenie Twoich słów, raczej wręcz
>> przeciwnie.
>
> Widać jest w tobie coś ze ślepego konia, który chciał w Wielkiej
> Pardubickiej startować.

Yhm, teraz zaczynamy wycieczki osobiste. Zamiast tego proponuję Ci
wytłumaczyć mi jak chłop krowie na rowie, że się mylę, ale na
argumenty, a nie tak, jak tłumaczyłeś Herbiemu.

>> Tego nie wiesz. Pieniądze są firmowe i może ich jeszcze braknąć na
>> opłacenie należności.
>
> Jak poleżą sobie odłogiem parę miesięcy i klienci się wkurzą, to tym
> bardziej zabraknie - bo mogą jeszcze dojść kary umowne (jak ktoś w
> umowie zapomniał np. uwzględnić swój zgon jako siłę wyższą).

No i ?

>> Nie pytaj mnie co ja myślę o wymiarze sprawiedliwości.
>
> A coś myślisz? Czy tylko czytasz literki i wykonujesz zawarte w nich
> polecenia?

No dalej, dalej, wystaw sobie świadectwo.

>> Tym bardziej konto jest nie do ruszenia.
>
> Właśnie do ruszenia. Przez owego prokurenta wspólnika. Ale IMHO byłaby
> to pierwsza rzecz, jaką by zrobiła inicjatorka wątku - czyli prędzej
> była to jakaś jednoosobowa działalność.

A wiesz coś o działaniu spółek? I o tym, co się dzieje, kiedy jeden ze
wspólników umiera?

>> A musiałeś napisać : "jestem oburzony", żeby można było zrozumieć
>> Twoje intencje?
>
> Ty ich najwyraźniej nie zrozumiałeś. Ciekawe dlaczego...

Może po prostu nie wiesz, co piszesz?

--
Pozdrawiam
Justyna