>
> >> ale skad ty w ogole wiesz na jakiej zasadzie serwis ma dzialac?
> >
> > tego nie napisal, ale sadze ze chodzi o cos w stylu niemoderowanego forum na
> > przyklad
>
>
> a ja tak nie sadze, bardziej sie sklaniam q serwisowi typo osloskop (czy
> jakos tak)

byc, moze, nie wiadomo tego jednak
dodam rowniez, ze z osloskopa czy emula nie wynika wcale, czy wpisu dokonuje
admin czy wpis wskakuje automatycznie, po uprzednim "przez kogos
sprawdzeniu"...dlaczego? widnieja tam nadawcy wpisu, stad takie domniemanie

> >> cytuje jego post
> >> "Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
> >> zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
> >> moze byc karany za piractwo)? "
> >
> > tak naprawde nie ma to znaczenia jesli proces "wrzucania" jest zautomatyzowany i
> > admin nie bierze bezposredniego udzialu w zamieszczaniu linkow. Wlasnie o tym, a
> > dokladniej mowiac o hostingu, traktuje art. 14 usude
>
> acha czyli twoim zdaniem admini firm hostingujacych home.pl czy nazwa.pl
> sa adminami tysiecy serwisow na serwerach znajdujacych sie pod ich opieka?

najwyrazniej zupelnie zle mnie zrozumiales. Nie chodzi tu o typowy "hosting",
tylko przechowywanie informacji na serwerze.

> >
> >> Po pierwsze admin sam moze dodawac te linki a pod drugie jezlei serwis
> >> bedzie glownie o tej tematyce to rzniecie glupa ze sie nie mialo
> >> swiadomosci raczej nic mu nie da.
> >
> > a to zalezy. Jesli admin daje wylacznie miejsce na serwerze, to moze go wcale
> > nie interesowac
>
> przeczytaj tresc watku, "czy wlasciciel serwisu" a wiec admin ale danego
> serwisu a nie firmy hostingujacej.

wlasciciel serwisu jest wlasnie jego wlascicielem i to on umozliwia
przechowywanie, zmiane badz dokonuje usuniecia tresci w ramach "nalezacego" do
niego serwisu. Tyopwy serwis hostingowy jak np. home.pl czy domena.pl nie ma tu
nic do rzeczy.

> A jezlei ow serwis jest glownie
> przeznaczony do umieszczania takich linkow to niezaleznie od tego czy
> dzieje sie to w sposob automatyczny czy nie, oczywistym jest ze bierze
> swiadomie udzial w pomocnictwie w rozpowszcheniniu tych plikow. Koniec i
> kropka. Rzniecie glupa ze sie nie widzialo w takim przypadku nie
> przejdzie.

IMO ze wzgledu na art. 15 usude taki uslugodawca moze sie spokojnie wykpic.
Dodam rowniez, juz chyba jako ciekawostke, bo nie dotyczy zawiadujacego seriwsem
a jego uzytkownikow, ze polski ustawodawca nie zdecydowal sie na implemetacje
przepisu dyrektywy 2000/31 (na ktorej cale usude jest oparte), "nakazujacego"
uslugodawcom udostepnianie organom scigania danych uzytkownikow swojego serwisu.
Widac celowo ;)

>
> >
> >>> kolejna sprawa, ze sam link w zaden sposob nielegalny nie jest, co innego
tresc,
> >>> do ktorej ow link przekierowuje.
> >> dlatego napisalem o pomocnictwie w rozpowszechnianiu, akurat w przypadku
> >> tego typu serwisow intencje(zamiar) autora sa dosc jasne.
> >
> > IMO to kwestia dosc dyskusyjna, zwlaszcza w swietle naszego archaicznego systemu
> > prawnego.
>
> to kwestia oczywista, tylko wystarczy wola organow scigania. Przepisy
> istnieja.
> P.

wola a przepisy prawa to zupelnie inne rzeczy. Sama wola do scigania
uslugodawcow nie wystarczy skoro brak jest podstawy prawnej. Zwlaszcza jesli
funkcjonuja przpeisy, ktore w wyrazny sposob wylaczaja odpowiedzialnosc
uslugodawcow w kwestii tresci zamieszczanych na hostowanych przez nich serwisach.

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl