> Za to teraz gosc strzela do delikwenta ktory probuje mu sie wlamac do domu
> i jest przez kilka lat targany po sadach (sprawa z lodzi). Dojdzie do tego
> ze jak ktos napadnie to trzeba mu grzecznie wszystko oddac i pomoc wyniesc
> zeby sobie przypadkiem sam krzywdy nie zrobil.

Wystarczy wyraznie napisac ze przekroczenie granic przy wejsciu do czyjegos
mieszkania (nie posesji chyba ze ta b byl aogrodzona
2 metrowa siatka zakonczona kolczastym drutem tak by dziecko nie moglo
wejsc) lub przy probie wejscia
do tego miejsca nie pociaga zadnych skutkow prawnych i wsio przy tym
wyraznie zaznaczyc ze zinscenizowana obrona konieczna
ktorej skutkiem jest smierc rzekomego wlamywacza podlega pod 148 ust 2 kk
Wtedy bym siedzial cicho..
Ja nie twierdze ze jest dobrze, tylko ze trzeba myslec jezeli sie chce
cokolwiek poprawiac bo mozna bardzo duzy blad poplenic


> O ile strzelanie do bezdomnego na klatce to morderstwo

no to udowodnij ze owa pani wiedziala ze bezdomny nie zamierza niczego
ukrasc nie zamierza napasc.

>o tyle jak mi ktos w nocy wlazi na podworko, tlukac przy tym latarnie albo
>wybijajac szybe w oknie to tez bym strzelal

poczytaj o tej obronie troche wiecej, nie wszystko tak pieknie wygaldalo jak
to bylo w pod napieciem.


> gowniarz ktory bedzie chcial Cie z kasy skroic moze Cie ciachnac nozem i
> pojdziesz do krainy wiecznych lowow.

dzisiejszy przepis pozwala na obrone przy takim ataku.

> A tak troche OT - moglbys mi powiedziec jaki zwiazek ma obrona konieczna z
> wyznaniem? Bo smieszy mnie i drazni ciagle powolywanie sie na religie
> zarowno przez osoby fanatycznie religijne jak i bardzo sceptycznie
> podchodzace do spraw religii/kosciola.

a gdzie ja sie powoluje na religie?

P.