W dniu 23.07.2021 o 11:04, Robert Tomasik pisze:

> Wydaje mi się, że stawiającemu zarzut zabrakło inspiracji dla tego z
> latarką.

Wydaje mi się, że wprost przeciwnie. Skoro zarzuty postawił to
inspirację znalazł. IMHO całkiem słusznie - skoro jednemu postawił
zarzuty spowodowania śmierci a drugi w zdarzeniu uczestniczył to zarzut
nieudzielenia pomocy wydaje się na miejscu. Można co najwyżej dyskutować
czy drugi powinien dostać też to samo i taka dyskusja się toczy w innej
gałęzi.

> Nie znamy ich wyjaśnień, a wina świecącego latarką wcale nie
> jest oczywista w tym wypadku..

No ale stawiający zarzuty je znał. Być może postawił z dupy dla dobra
kolesia z latarką, ale coś mi się wydaje, że to łumaczenie z dupy:P

> Przykładowo może faktycznie w ogóle, to jechali na polowanie i mieli
> zamiar strzelać do latarki (też nie wolno), ale powątpiewam, by
> planowali kłusowanie w sadzie przy szkole z internatem.

Czyli nie kłusowali ale strzelali bóg wie do czego i bóg wie po co?
Może, sąd oceni ale IMHO lepiej już dla nich żeby kłusowali -
przynajmniej da się sensownie wytłumaczyć dlaczego w ogóle strzeliano -
lepiej tak, niż bo tak sobie wpadliśmy postrzelać do cieni koło internatu.

> Tu wydaje mi się, że "myśliwy" ewidentnie przeszarżował z pomysłem.

Ewidentnie i za to mu przylepią. Natomiast nie ta oczywista oczywistość
jest tematem.


--
Shrek