Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemyslaw Osmanski wrote:
>
>>>> Ciebie chyba tez... :/
>>> Spieprzaj, zoofilu.
>> Nie przeginaj...
>
> OK, przepraszam, ale i tak nie życzę sobie zestawiania na równi z psem.

Bynajmniej nie bylo moim celem takie przyrownywanie... Nawet o tym nie
pomyslalem.

> Koty jeszcze nigdy nikogo nie zagryzły ani np. nie odgryzły niemowlakowi
> palców z zazdrości.
> Psy są niebezpieczne i uciążliwe, a koty tylko czasem pohałasują, jak
> sobie "randkę" skonsumują.

Ja wiem? Mam kota ktory jest bardziej bojowy i niebezpieczny dla dzieci
od moich psow (z ktorych jeden nalezy do razy uznawanych za grozne).
Moze to kwestia wychowania takiego psa, ale ja nie mam zadnych (nawet
minimalnych) obaw zeby zostawic sam na sam z nim mojego
kilkunastomiesiecznego syna.
Psy ktorych wlasciciele sa 'wlascicielami' z prawdziwego zdarzenia sa
najczesciej bardzo łagodne i posłusze. IMHO problem mogl wziasc sie z
tego, ze swego czasu posiadanie psa (szczegolnie rasy niebezpieczniej)
bylo bardzo modne. A taki pies w niedoswiadczonych rekach jest bardzo
niebezpieczny. I tu sie zgodze, ze kot jest 'łatwiejszy' w wychowaniu, a
przynajmniej obrazenia po kocie sa mniejsze niz po psie. Co jednak
dowodzi tego, ze jaki jest pies, zalezy od wlasciciela...

pozdrawiam,
Przemek O.