>
> > A skoro tak to:
> >
> > Art. 267. § 1. K.K. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie
> > przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego
> > do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne
> > szczególne jej zabezpieczenie,
> > podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.
> >
> > /przełamanie zabezpieczenia to także wykorzystanie procedur postępowania których
> > nie miało się prawa użyć w danej sytuacji, bo działało się bezprawnie - chodzi
> > np. o dostęp do danych osobowych z cepiku, urzędu miasta/
>
> a ta interpretacja to niby skad?

To moje autorskie – zaraz lecę opatentować.
Ale konkretnie:

Pan Wróbel W. w Komentarz do art. 267 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A.
Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J.
Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll,
Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k.,
Zakamycze, 2006, wyd. II. w wyraził swój pogląd mniej więcej, że:

nie jest możliwe uznanie za przełamanie zabezpieczenia obejścia procedur
postępowania uniemożliwiających zapoznanie się z informacją przez
nieuprawnionych, gdyż przełamanie zabezpieczenia następuje tylko wówczas, gdy
ktoś swoim działaniem wpływa na funkcjonowanie tego zabezpieczenia.

A ja na tej podstawie wnioskuje dalej, że:

Wykorzystanie procedury dostępu do informacji zabezpieczonej to nie jest
obejście tej procedury (nie używanie tej procedury) tylko jej bezpośrednie
niezgodne z prawem użycie, czyli przełamanie tej procedury w ten sposób że nie
spełnia swojego zabezpieczającego zadania. Trudno też mówić o jakiejś
bezczynności sprawcy w tym przypadku.

Pozdrawiam

Ż.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl