Użytkownik "Piotr" <p...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:gaqcgi$ho8$1@news.onet.pl...

> Z postów wyrażających oburzenie na fakt ukarania inwalidy za
> nieprzestrzeganie przepisów o zakazie poruszania się po pijaku na wózku po
> drogach publicznych.

ale nie z moich

> W domu może sobie jeździć do woli.

ale z niego nie wyjdzie, ze wszystkimi tego konsekwencjami

> Załatwię.

ty moze tak, ale to nie znaczy ze kazdy

> Wezmę urlop na miesiąc,

ktos moze nie miec takiej mozliwosci, moze sie to dla niego wiazac z utrata
pracy i srodkow do zycia

> zakupy załatwię przez telefon

nie kazdy ma telefon/internet

> Kwestia chęci, a nie roszczeniowej postawy:

kwestia myslenia nad konsekwencjami wydawanych wyrokow czy sadow

> I musi poddać się karze. pl.soc.PRAWO. Jasne?

czy fakt ze to grupa prawo zwalnia z myslenia?

> Fakt. W zasadzie powinni mu zapłacić, bo nie może chodzić do pracy, nie
> będzie go stać na zapłacenie rachunków za prąd, gaz, wodę, czynsz.

w zasadzie sedzia powinien wiedziec jakie konsekwencje ma taki wyrok, i czy
jest adekwatny do wyroku jaki dostalby pelnosprawny, istnieje cos takiego
jak rownosc wobec prawa, tu nie ma tej rownosci, poniewaz fakt czy jest to
osoba sprawna czy niepelnosprawna ta rownosc zaburza