W dniu 06.04.2021 o 13:29, J.F. pisze:

>> Znana mi jest sprawa, gdy dowodem zgwałcenia była wymiana korespondencji
>> pomiędzy ofiarą a sprawcą. Sąd uznał, że to, ze dziewczyna w wiadomości
>> żaliła się, że ją bardzo bolało i w ogóle jest obrażona, ze jak mówiła
>> "nie", to tego nie uszanował, to taki sobie dowód. Dowodem była
>> odpowiedź sprawcy, kiedy tłumaczył, ze nie mógł się powstrzymać itd.
>> Dostał 1,5 roku pozbawienia wolności za gwałt. A innych dowodów tam też
>> nie było, całą sprawa wyszła 3 lata po zdarzeniu, przypadkowo i w
>> sprawie o podpalenie.
> Tzn jak - dziewczyna sprawe zglosila, ale nie bylo dowodow na "gwalt",
> czy dziewczyna sprawy nie zglosila, a trzy lata pozniej przy okazji
> innej sprawy smsy przejrzano i doklejono "gwalt" ?
>
Nie. Dziewczyna nic nei zgłaszała. Miała 13 lat, ale ze sprawcą
zgwałcenia chodziła. Ona sama przyszła do niego - zresztą mieszkali po
sąsiedzku. No ale ona chciała pogadać, no powiedzmy mocze coś więcej,
ale nie koniecznie, żeby jej paluchy wkładał "do gardła". Sprawa sprzed
kilkunastu lat i szczegółów ne pamiętam, ale co najmniej przez "chwilę"
później się dalej spotykali.

>> Jest to jakaś koncepcja. Ale czyż nie podobnie wygląda zawieranie wielu
>> znajomości przez Internet? Zaczynają ze sobą pisać coraz więcej.
>> Zaczynają się relacje. W końcu dochodzi do spotkania. Czasem coś zatrybi
>> i idą do łóżka. Wnioskowanie na tej podstawie, ze doszło do zgwałcenia
>> jest - w mojej ocenie - dość ryzykowne.
> A potem dziewczyna mowi "nie, boli mnie", i mamy  gwalt.

Jak by było nagranie, albo świadek, to by można ocenić, co mówiła i na
ile to gwałt. Rzecz w tym, ze w przeważającej większości wypadków
świadków nie ma. Ona mówię, ze mówiła nie. On, że nie mówiła. Pozostają
poszlaki. Jak ją za włosy do pokoju nie wciągał, to naprawdę ciężko
czasem dojść do prawdy.

>> Nie wiemy, co było w wiadomościach. Nie wiemy, ile upłynęło od ich
>> wysłania do zawiadomienia o zgwałceniu.
>
> no tak kilka miesiecy
> "Po tym, jak do Prokuratury Rejonowej w Miechowie zwróciła się matka
> pokrzywdzonej, podając numery telefoniczne księdza oraz swojej córki, 21
> września 2015 prokurator Agnieszka Kupracz zwróciła się do sieci PLAY o
> ujawnienie rejestru połączeń pomiędzy oboma numerami telefonicznymi.

Ale to nie na temat. Operator nie ma treści wiadomości. Nawet, gdyby się
nie pomyliła, to byśmy w ten sposób ioch nie poznali.

>> Niektórzy mają zwyczaj usuwania
>> starszych wiadomości. Ja w starym telefonie miałem mało pamięci, więc
>> dość regularnie wywalałem SMS-y co kilka dni.
> Dziewczynka mogla miec tani, kiepski telefon ... albo smartfona z
> prezentu komunijnego.

Niewiele generalnie wiemy.
>
>> Generalnie, ja nei zaprzeczam, ze tam do zgwałcenia mogło dojść. Zwracam
>> tylko uwagę, że sama ofiara - jak wynika z artykułu - nie mówiła o
>> zgwałceniu, a molestowaniu,
> "Według zeznań Marianny, do ostatniego gwałtu miało dojść na
> polach, gdzie dziewczyna spacerowała z psem."

Tekst widziałem. Osobiście w biegającego za spacerowczką księdza, który
na jakimś polu ją gwałci CHCĘ nie wierzyć.
>
>> a dziennikarze tezę o zgwałceniu wywożą z
>> 600 połączeń, co moim zdaniem jest dość wątpliwą drogą wnioskowania.
>
> A owszem.
> Ale co - wszytkim wysylal tyle samo ?

Właściciele postawione pytanie, to czy wszystkie do niego tyle wysyłały.
No i tu, nie mając wiedzy co tam było, to można również skonstatować, że
co on mógł? Uprzesz się i zaczniesz mnie bombardować SMS-ami, to mogę
Cię w telefonie zablokować, ale operator będzie te wiadomości nadal
odliczał.


--
Robert Tomasik