> Kilka razy czytałem dziwne historie o śmiesznych procesach w USA, z
> których
> wynika, że amerykańskie prawo dopuszcza możliwość oskarżenia praktycznie
> każdego o wszystko.

Dla wyjaśnienia kwestii takich wyroków kilka informacji. Po pierwsze system
sądowniczy w USA wygląda inaczej niż u nas. Ławy przysięgłych złożone ze
zwykłych ludzi faktycznie decydujące o winie i częściowo o karze, sędziowie
bez przygotowania prawniczego wyłaniani w wyborach powszechnych (niektóre
typy sądów w najniższej instancji) powodują, że dochodzi często do zabawnych
wyroków, i być może opisany tu przykład z kotem jest prawdziwy. Natomiast
system sądowniczy jest wieloinstancyjny i niesłyszałem jeszcze o
podtrzymaniu tak absurdalnego wyroku w dalszych etapach postepowania. Więc
radzę ostrożne podchodzenie do tego typu newsów.
Drugi często padający w internecie przykład z odszkodowaniem dla kobiety,
która poparzyła się kawą kupioną w McDrive jest zdecydowanie ciekawszy, bo
po pierwsze na pewno jest prawdziwy, a po drugie przeszedł przez wyższe
instancje i się utrzymał (zmniejszyła się tylko wielkość odszkodowania). Ale
tam prawnicy dowiedli, że McDonalds wiedział, że podawana kawa jest zbyt
gorąca i w wewnętrznych dokumentach uznał, że taniej wyjdzie zapłacić czasem
jakieś odszkodowanie, niż wymienić wszystkie maszyny. No i sąd im udowodnił,
że się mylili. Z korzyścią dla ogółu konsumentów.

Pozdrawiam,
Beniamin