On Wed, 15 Feb 2006 13:49:58 +0100
Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

> Michał Wilk wrote:
>
> > Ma kardynalne znaczenie, zbrodnie przeciwko narodowi polskiemu to czesc
> > naszej historii, ta bolesniejsza czesc i zaprzeczanie im to przede
> > wszystkim godzenie w osoby, ktore te zbrodnie przezyly (a takze te ktore
> > nie)
>
> Ponawiam pytanie: dlaczego prawo ma chronić jedną część historii
> bardziej niż inną?
>
> BTW: czy jest jakiś zapis penalizujący głoszenie np. "kłamstwa
> Katyńskiego"? Nie chce mi się teraz szukać w ustawie...
>
> [ciach]
>
> > Bzdura, ustawa dokladnie i wyczerpujaco okresla zaprzeczanie jakim
> > zbrodniom jest przestepstwem
>
> Pytanie tylko: po co? To kwestia historii. A IMHO ludzie powinni mieć
> możliwość zapoznania się z każdą "wersją" historii, nawet tą "nieco"
> odbiegającą od prawdy (oczywiście poza szkołą ;) ), chociażby po to,
> żeby nauczyć się samodzielnie myśleć i oddzielać ziarno od plew, a nie
> bezkrytycznie pokładać wiarę w to, co słyszą (no, ale samodzielne
> myślenie obywateli to chyba ostatnia rzecz, jakiej chcą rządzący -
> jeszcze ludzie przestaliby się na "kiełbasy wyborcze" nabierać).
>
> Tak samo wszelkie "indeksy ksiąg zakazanych" są IMHO bezsensowne - idę o
> zakłąd, że jakbym nawet 10x przeczytał "Mein kampf" nazista by się ze
> mnie nie zrobił


...ale mozesz dowiedziec sie ze ksiazka to kicz literacki.
I nie bedzie mozna Toba manipulowac...


(zresztą nawet z ciekawości zacząłem czytać, ale jest to
> "dzieło" raczej nudne i marne).