Robert Tomasik wrote:

> Ogólnie się z Tobą zgadzam. Z tym, że wykorzystanie broni palnej w
> mieście w celu odstraszenia czy nawet unieszkodliwienia psa wydaje mi
> się mocno ryzykowne.

Zwłaszcza, że widok wyciągającegonagle spluwę nieumundorowanego gościa
może spowodować dosć, hmmm, nerwowe reakcje.

Do tego dochodzą rykoszety i inne pechowe przypadki (w końcu może się
zdarzyć, że pocisk przejdzie przez psa - no, chyba że ktoś sobie
specjalnie dum-dum zrobił ;) )

[ciach]

> Skoro nieźle strzelasz - jak piszesz - to powinieneś zdawać sobie
> sprawę, że to nie takie łatwe. Prędzej ten pies ucieknie od huku. A
> huk, to i byle petardą zrobić można.

To zostają ślepaki. Albo, jak pisałem, pieprz w spraju. Skuteczny, cichy
i nie grozi zachlapaniem resztkami atakującego psa ;->

ATSD to ciekaw jestem, ile by dali policjanci (tacy prawdziwi, z
powołania) na broń, która miałaby skuteczność zbliżającą się do pełnej,
przy jednocześnie dążącym do zera ryzyku jakichkolwiek uszkodzeń...
Zniknłąby problem strachu przed użyciem broni i jednocześnie do zera
dążyłyby skutki nadużycia broni. Cóż, pomarzyć o startrekowych fazerach
to sobie można ;)

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)