Użytkownik "tweede" <b...@m...com> napisał w wiadomości
news:wFf6e.8267$nH4.7454@trndny05...

> Powoduje jednak ze organzator napadu na Magdalenke jest kryminalista,
> skoro dobrze wiedzial kto zacz.

Ty masz jakiś inny od mojego spodób pojmowania otaczającej nas
rzeczywistości. Z faktu, ze że jeden z tych jegomości nawet był TW wcale
a wcale nie wynika, ze dowodzący akcją wiedział o tym, ze tam są miny w
ogródku.
>
> > Po drugie, jeśli nawet był TW, to i tak się tego nie dowiesz.

> Informowala o tym szeroko prasa. Zadan tajemnica.

Jakieś źródło, bym mógł ocenić. Wybacz, ale Twoje pozostałe wypowiedzi
stawiają pod znakiem zapytania Twą wiarygodnośc jako źródła informacji,
stąd jednak chcia bym się u źródeł dowiedzieć, o co chodzi, zanim się
odniosę.
>
> Osoba trzecia nie ma obowiazku zachowac cudzej tajemnicy. To sprawa TW
i
> jego pracodawcy.
>
Bądź uprzejmy przeczytać - ze zrozumieniem - art. 265 kk. Byś nie
zadawał głupiego pytania, to jako pytanie pomocnicze do rozważań: Czemu
w §3 wymagają, by sprawca zapoznał się z tą tajemnicą w związku z
pełnieniem funkcji publicznej lub na podstawie upoważnienia, a w §1 już
nie. I proszę, nie pisz więcej na tematy, o których nie masz zielonego
pojęcia, albo zaznaczaj, że to tylko i wyłącznie Twoje zdanie, a nie
obowiązujący stan prawny.

Najchętniej nie wdawał bym się z Tobą w dyskusję na ten temat, bo
zagadnienie jest fundamentalne. Ale to grupa prawna. Wiele osób korzysta
z niej biernie, jedynie czytając. Jeśli Twoja opinia pozostanie nie
skomentowana ktoś gotów jeszcze uwierzyć, że tak naprawdę jest.