W odpowiedzi na pismo z sobota, 25 sierpnia 2007 11:32
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <faot92$bgk$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>>>>> ustalenie sprawcy może być utrudnione.
>>>> Czy ja wiem? Można wskazać która, opisać. Można ją też zapytać o
>>>> nazwisko. Pewnie poda.
>>> Albo zasłoni sie "ochroną danych osobowych" :-)
>> No a jak poda?
> A jak skłamie? :-)

Kurde, cała przestępczość zorganizowana ci wyszła wokoło jednego dyplomu. :D
Współpracownice się wypną, dziekan zatrudnił na czarno i do tego uciekł za
granicę, ona podaje fałszywe dane, a plakietkę ma od koleżanki, którą
pewnie związała i trzyma w laboratorium chemicznym.

Bo generalnie chyba nie taka była intencja ustawodawcy.... Jak wykryjesz
wykroczenie np. u sprzedawcy w sklepie, to masz go zaciągnąć na sznurku na
policję? A co ze sklepem w tym czasie? Kto go zamknie, kto będzie doglądał
dobytku? Nie wspomnę o stratach z zamknięcia.

Bo ryzyko jest zawsze, nawet jak taki gość ci pokaże DO (zwłaszcza stary,
książeczkowy), ale też chyba nie można zakładać, że w około sama mafia.

To ujęcie to zostało ustalone chyba po to, żeby przestępca/wykroczeniowiec
nie uciekł bezpowrotnie. W przypadku dziekanatki nie ma chyba takiego
zagrożenia... A nawet jak ucieknie, to chyba nie z dyplomem.


--
Wrak Tristana
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl
a...@e...com.pl w...@l...pl