Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku
Date: Wed, 3 Nov 2010 17:25:46 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 21
Message-ID: <ias2n8$phq$1@inews.gazeta.pl>
References: <iap8ot$g1o$1@news.task.gda.pl> <iap9aq$9ds$1@inews.gazeta.pl>
<iapbvt$edu$3@node1.news.atman.pl> <8...@m...uni-berlin.de>
<iapgu2$fs2$1@node1.news.atman.pl> <iapk3n$i5s$1@inews.gazeta.pl>
<iapqtp$igd$1@node1.news.atman.pl> <iapubh$q3o$1@inews.gazeta.pl>
<4cd10eff$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: adag64.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1288801832 26170 83.11.242.64 (3 Nov 2010 16:30:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 3 Nov 2010 16:30:32 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <4cd10eff$1@news.home.net.pl>
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18263
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:657956
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4cd10eff$1@news.home.net.pl...
>W dniu 02.11.2010 21:59, Robert Tomasik pisze:
>
>> Gdy się głębiej na tą linią orzecznictwa zastanowię, to warto zauważyć,
>> że broni pneumatyczna czy ASG jest nadal bronią w rozumieniu ustawy o
>> broni, tyle, że nie jest na jej posiadanie wymagane zezwolenie. Tak jak
>> na czarnoprochowe, a przecież rewolwer czarnoprochowy nie jest jakoś
>> szczególnie mniej niebezpieczny od normalnego. Nabrałem tu pewnej
>
> Sorry winnetou, ale palnąłeś potworną bzdurę - ASG nie jest bronią,
> podobnie jak wszelkie wiatrówki o energii pocisku do 17J.
>
> Patrz: artykuł 8 odpowiedniej ustawy. Bronią (pneumatyczną) są dopiero
> urządzenia pneumatyczne o energii pocisku powyżej 17J.
>
W rozumieniu Ustawy o broni i amunicji masz rację. Ale w rozumieniu Kodeksu
Karnego w kontekście przez nas rozważanym to nie jest właśnie oczywiste
wcale.