Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
>> Pytanie lepsze: co jeśli usiłowałby zabrać mienie do 250zł? Kiedyś rozbój
>> jak znalazł, ale obecnie mając na względzie uchwałe SN akt I KZP 39/06 z
>> dnia 21 marca 2007 r. to chyba nie takie pewne.
>
> Kurcze, umknęło mi. No to jak się ten pogląd rozpowszechni, to obecna
> ekipa rządowo odniesie sukces - zmniejszy się radykalnie przestępczość,
> również ta najcięższa :-)

No tak:) Za włamanie do maluszka i zabranie maskotki wartej 5zł (znam taki
przypadek) to już grozi więzienie i sprawa karna. A za wymuszenie groźbami
240 zł to "tylko" wykroczenie...

art.130kw. "§ 3. Przepisów art. 119 i 120 nie stosuje się, jeżeli sprawca
używa gwałtu na osobie albo grozi jego natychmiastowym użyciem, aby utrzymać
się w posiadaniu zabranego mienia, a gdy chodzi o zabranie innej osobie
mienia w celu przywłaszczenia, także wtedy, gdy sprawca doprowadza człowieka
do stanu nieprzytomności lub bezbronności."

Abstrahując, weźmy inny przypadek : Czyli mam rozumieć, że jak sprawca
zagrozi czymś co jest zgodne z interpretacją gwałtu (tą nową), ale później
już jak dostanie te 240zł, to nie grozi dalej tylko się oddala - popełnia
tylko wykroczenie? Przecież nie groził w celu utrzymania się w posiadaniu,
tak?