Przeanalizowałem Twoje argumenty. Pamiętam dokładnie z wykładów, iż przyjęto
wykładnię, że ta kontrola osobista dotyczy dworców. Ale to jest żaden
argument, bo wykładowca mógł się mylić. Zresztą, gdy ja się tego uczyłem, to
obowiązywało całkiem inne rozporządzenie więc może to tam trochę inaczej
ujęto. Nie pamiętam teraz dokładnie jego treści i nie chce mi się szukać, bo
to nie ma nic do rzeczy. Nie znalazłem żadnego orzecznictwa w tym zakresie.
Ponieważ w rozporządzeniu faktycznie wyraźnie oddzielono czynność kontroli
osobistej opisanej w par. 15 i 16 od przeglądania bagażu opisanego w par.
17, a o portach itp. mowa jest tylko w par. 17 - w mojej ocenie - Twoja
wykładnia może być prawidłowa. W sumie przekonałeś mnie i uważam, że masz
rację. Jak dotąd opierałem się w moich poglądach na tym, że to wszystko jest
w jednym rozdziale dotyczącym czynności w portach itd. Ale faktycznie w
tytule jest przecinek i można również twierdzić, że to zastrzeżenie co do
miejsca dotyczy tylko i wyłącznie drugiej części zdania.
Trafnym wydaje się dla mnie również argument, iż bez sensu byłoby
ograniczanie kontroli osobistej do portów i dworców. Głównym celem Policji
nie jest zapewnienie bezpieczeństwa w środkach komunikacji publicznej, a
zatem faktycznie wprowadzenie takiego ograniczenia byłoby bezpodstawne.
Argument stanowiący cytat z podręcznika dr Fryburskiej traktuję jedynie jako
potwierdzenie powyższego rozumowania.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/