W dniu 2013-05-02 18:09, Andrzej Lawa pisze:

> Problemem jest, kiedy naruszenie procedury powoduje NIEWIARYGODNOŚĆ
> dowodów. Np. czy oskarżona babrałaby się w rzekome łapówki, gdyby ten
> żigolak jej nie uwiódł? Już tego nie sprawdzisz.

Czy to ma być powód żeby potencjalnego mordercy który lata z siekierą i
grozi wszystkim dookoła nie "tykać" bo jeszcze przecież nic złego nie
zrobił i się nie dowiemy czy jest mordercą? :-)
Wiem inny przypadek ale zasada którą uparcie stosujesz ta sama.
Już pomijam fakt że chodzi o urzędnika państwowego a nie zwykłego
obywatela. Wiem... nie odróżniasz bo tak Ci pasuje do teorii.

Ty na prawdę tych scenogramów rozmów nie zrozumiałeś albo nie chcesz
zrozumieć. W sumie to nie wiem co gorsze. :-)
PO drugie nie przyjmujesz do wiadomości ustaleń organów które CBA
sprawdzały. "Fiu bzdziu nie wiem o co chodzi"
Gdyby nie było takich argumentów (tego sprawdzania) to moglibyśmy sobie
w ten sposób dyskutować do usranej...
To jest jednak inny przypadek. Służby do tego powołane zrobiły swoje i
nie dopatrzyły się nieprawidłowości. Zauważ w końcu ten fakt!!!

A najgorsze jest to że tylko jeden (i aż jeden) z wielu funkcjonariuszy
badających działania CBA przy okazji rozpatrywania oczywistej winy pani
k... :-) wyrzucił do kosza wszystkie dowody i wyraził kuriozalne zdanie
o winie moralnej pani k...
To że nie zrobił odwrotnie: skazał panią k... a w komentarzu miał
zastrzeżenia co do CBA (może nawet jakiś wniosek dyscyplinarny) to jest
delikatnie mówiąc wyrażenie swoich POglądów POlitycznych.

Dziwię się że takie manipulowanie dowodami i naginanie wyroków nie budzi
Twojego sprzeciwu.
Chcesz żeby w Twojej pewnej, przyszłej, niedoszłej :-) wygranej sprawie
z dowodami, popartymi wnioskami prokuratury i sądów nagle ktoś odwrócił
kota ogonem a Ty nic nie możesz i w dodatku jeszcze płacisz
odszkodowanie za straty moralne?
Chcesz żyć w takim "państwie prawa" ?

z