Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 29.04.2021 o 21:25, A. Filip pisze:
>
>> Na podstawie wersji "GW wykastrowanej"? GW Sodoma i GW Gomora.
>> GW przeważnie *trochę* racji ma, a ja jestem gotów poczekać parę dni
>
> Akurat dziennikarstwo śledcze wyborczej stoi na najwyższym poziomie
> przynajmniej w odniesieniu do ogółu w naszym kraju.

1. Twoim zdaniem 2. Nawet Das Fakt parę afer wrzucił
3. Jeśli to ma być najwyższy poziom to ...
GW niekoniecznie wypada najgorzej "na tle" a z twoją opinią ja mogę się
zgodzić tylko po dodaniu "pod niektórymi względami".

>> Dla mnie w tej sprawie GW jest "zainteresowaną stroną" i się nie rwę
>> domniemywać na podstawie tylko GW wersji (wersji tylko jednej strony).
>
> Rozumiem, że dopóki nie potwierdzi nasz dziennik i kurwizja to nie ma
> sprawy?

Sprawa jest *zaczęta* i raczej+ to nie jej (medialny) koniec.
Na grupie *prawo* wypadałoby jednak stosować zasadę "Należy wysłuchać
obu stron" a przynajmniej dać jakąś szanse na przedstawienie swojej
wersji/reakcji. Daleko idące wnioski na podstawie ("niekoniecznie
kompletnej") wersji jednej strony na pl.soc.polityka albo pl.pregierz

A jak chcesz pełnego prawno-politycznego cynizmu:
Pisać o (b.) księdzu Szydle miało być wolno bo jego matka-premier byłą
na jego konsekracji. Ja tego *całkiem* nie kupiłem jednak coś+ w tym
było. Tyle że ten kij ma dwa końce: pomówienie/zniesławienie (b.)
księdza Szydło nie było pomówieniem/zniesławieniem "zwykłego księdza".

--
A. Filip
| Obyś wiecznie czekał! (Przysłowie chińskie)