On Wed, 15 Jun 2011, kesser wrote:

> U mnie sprawa jest o tyle absurdalna, że ja odliczeń VAT nie robię

Ale:
- nie chodzi u Ciebie o odliczenia VAT
- chodziło o nie poprzednikom
- i to oni naciągnęli przepisy.

> Dla mnie absurdem jest:
> 1. zmiana zasad odliczeń dla aut już zarejestrowanych

Równie absurdalne jest podniesienie stawki VAT do 23%/25%
Albo wręcz wprowadzenie VAT (przecież VAT kiedyś w .pl nie było!)

> 2. zmiana wymogów wobec kratki dla aut już zarejestrowanych
> A na końcu jest szary człowiek, który koszty powyższych dostaje na
> klatę.

Zawsze tak wychodzi :P

> Dla mnie jest to szczególnie w przypadku pkt 2 działanie prawa wstecz.

Zgadzam się z spp - wcale nie.

To jest skutek ZŁEGO PRAWA.
Prawa, którego bardzo wielu obywateli nie przestrzega na zasadzie
"jakoś to będzie", prawa które jest ZBYTECZNIE restrykcyjne a jego
łamanie tolerowane zarówno przez obywateli jak i władze "bo wiadomo
że nieżyciowe jest", prawa które można wyciągnąć wobec kogoś kto
akura "podpadł" i mu tym prawem dokopać... pewnie dałoby się jeszcze
co nieco dopisać.

Żeby jasność była - z kratkami było tak, że przez wiele lat
nikt nie ujawniał świadomości, jak bardzo przepisy są łamane.
USy tolerowały odliczenia na podstawie wpisu do DR, była to
bardzo powszechna praktyka.
Trwała do momentu, aż któryś US poszedł z podatnikiem w spór
przed NSA, który stwierdził rzecz oczywistą: przepisy nigdy
nie pozwalały na odliczenie na podstawie wpisu do DR, wyłącznie
homologacja się liczy.

To nie przepisy działały wstecz!
Przepisów jest:
- za dużo
- zbyt zagmatwanych
co razm z uwagami wyżej prowadzi do poważnego naruszania art.2
Konstytucji. Włącznie z tym, że przez parę lat setki tysięcy
obywateli i tysiące urzędników z pełnym przekonaniem co do
"słuszności" łamało prawo. Ba, sądzę że istotna większość
posłów którzy głosowali za ustawami z których wynika taki
skutek postępowało bądź postępowałoby podobnie :>
Ale nic na to nie poradzę :]
Tym bardziej, że tzw. "zasady prawne" niejednokrotnie
zmuszają do dopisywania dziwnych warunków, aby "poczucie
sprawiedliwości" jakoś mogło przystawać do prawa.
Przykład? - klasyka z ruchu drogowego, czyli przejeżdżanie
ciągłej na drodze z pierwszeństwem (w okolicach skrzyżowań),
jazda w sposób sprzeczny z sygnalizacją zamiaru itd
(nie ma przepisów: "zmieniający pas ruchu w sposób sprzeczny
z oznaczeniami zobowiazany jest ustąpić pierwszeństwa
pozostałym uczestnikom ruchu" ani "jadący inaczej niż
sygnalizuje zobowiązany jest ustąpić pierwszeństwa innym
uczestnikom ruchu" - z zastrzeżeniem, że do tego drugiego
podawano ostatnio [chyba na .samochody] istotne przeciw-
wskazania, wprost nakazujące NIE patrzeć na migacze
innych pojazdów :P)

pzdr, Gotfryd