Re: klub od 18 lat - jak zwejsciami nie letnich - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: klub od 18 lat - jak zwejsciami nie letnich
Date: Sun, 2 Oct 2005 19:31:30 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 15
Message-ID: <dhp5jb$7eo$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <dhmkkb$1qp$1@opal.futuro.pl> <dhn008$h1m$1@atlantis.news.tpi.pl>
<dhn1ft$b0k$1@inews.gazeta.pl> <dhn1ud$7bi$1@opal.futuro.pl>
<dhn2mb$hef$1@news.onet.pl> <8dc07$433f1061$d4ba5985$1875@news.chello.pl>
<dhn85l$r3k$1@inews.gazeta.pl> <dhn9i7$7b$1@inews.gazeta.pl>
<dhnabc$1b9$1@inews.gazeta.pl> <dhnc7e$b99$2@opal.futuro.pl>
<dho81a$ari$1@news.onet.pl> <433fc95b$1@news.home.net.pl>
<dhoi16$20q$1@news.onet.pl> <s...@l...eu.org>
<dhomau$aia$1@news.onet.pl> <dhoorh$5ml$1@atlantis.news.tpi.pl>
<433fe610$0$5445$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: bxf194.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1128274347 7640 83.29.255.194 (2 Oct 2005 17:32:27 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Oct 2005 17:32:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:331532
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Marcin Szawurski" <m...@s...waw.pocoto.pl> napisał w
wiadomości news:433fe610$0$5445$f69f905@mamut2.aster.pl...

> Mimo "wykonywania czynności związanej z funkcją" ciężko m.z. uznać,
że
> przychodzący do klubu sądzi, iż koleś na bramce w jakikolwiek sposób
> jest funkcjonariuszem publicznym.
> Jakiś orzecznictwo?

W sumie chyba masz rację. Zagalopowałem się trochę. No to pozostaje
art. 50 Ustawy o ochronie osób i mienia. Zgodnie z art. 2 6) ma
zastosowanie również do osób, które nie mają licencji, ale wykonują de
facto wykonują zadania związane z ochroną. No a przekroczenie w tym
wypadku uprawnień jest oczywiste.