ponizej zamieszczam text odnosnie obow zbadania rzeczy
natoamist mnie interesuje inna kwestia
rekojmia dotyczy /abstrahujac od wad prawnych / wad fizycznych rzeczy
napisz dokladnie o co ma pretensje kupujacy. samo stwierdzenie ,ze nie gra
tak jakby chcial nie oznacza ,ze jest wadliwa i tym samym ,ze mozemy mowic
o rekojmi

moze kupil zla strunę, może zle nastroil itd itp

a teraz obiecany text

BIENIEK Gerard, CIEPŁA Helena, DMOWSKI Stanisław, GUDOWSKI Jacek, KOŁAKOWSKI
Krzysztof, SYCHOWICZ Marek, WIŚNIEWSKI Tadeusz, ŻUŁAWSKA Czesława
Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania. Tom II
Warszawa 2005 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie VI zmienione) ss.
874
ISBN: 83-7334-423-3

Sytuacje takie może kształtować bądź zwyczaj handlowy (zwłaszcza w
stosunkach obustronnie profesjonalnych, choć istnieje tutaj możliwość
dochodzenia odpowiedzialności za wadę ujawnioną później, byleby niezwłocznie
po wykryciu była ona zgłoszona sprzedawcy - arg. z art. 563 § 2 in fine),
bądź też praktyka utrwalona w stosunkach między konkretnymi stronami. Tej
ostatniej sytuacji nie dostrzega W.J. Katner, w: System prawa prywatnego, t.
7, Prawo zobowiązań - część szczegółowa (red. J Rajski), Warszawa 2004, s.
130, pisząc, że w kodeksowej regulacji nie ma podstaw do łączenia z rękojmią
obowiązku badania rzeczy, jaki wynikał dawniej z art. 552 § 1 k.h. Jednak
odmiennie - tenże, w: System prawa prywatnego, t. 7, Prawo zobowiązań -
część szczegółowa (red. J Rajski), Warszawa 2004, s. 138).

ode mnie.. moim zdaniem nie bylo obowiazku zbadania rzeczy


pozdrawiam
Łukasz