Olgierd pisze:
> Dnia Sun, 10 May 2009 10:06:34 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>>> Aczkolwiek w miejscu "prywatnosci" pozostaje zawsze Ci przyznać
>>>> rację
>>>> (w myśl logiki "jak nie wolno patrzeć to i nie wolno fotografować"),
>>> Założenie logiczne jest błędne. Pod każdym względem obserwacja jest
>>> czymś innym niż rejestracja.
>> Czyli twierdzisz, że każdy monitoring jest nielegalny? Fajnie! Lecę
>> niszczyć kamery, a w szczególności fotoradary! ;->
>
> Z logiką u Ciebie zdecydowanie nietęgo; nie dziwię się jednak, chociaż
> szkoda, że się nie rozwijasz intelektualnie.
> Na zdrowy chłopski łeb: *nie rozróżniasz patrzenia od rejestrowania
> obrazu*? Naprawdę??!

Olgierdzik... Logika u mnie działa nieźle, w odróżnieniu od twojej -
twój móżdżek nie jest w stanie nawet śledzić wątku i odróżniać autorów
poszczególnych wypowiedzi. No chyba że nie przyjmujesz do wiadomości, że
monitoring praktycznie zawsze oznacza też taką czy inną rejestrację, ale
wtedy jeszcze gorzej z tobą...

> Fotoradary mają podstawę w jakichś przepisach, aczkolwiek też nie wiadomo

Czyżby?

> czy nie można przepisom tym czegoś zarzucać (o ile przepisy te nie
> podlegały kontroli). To samo tyczy się monitoringu w obiektach
> chronionych.

Pal licho obiekty - ale czy ktoś dba o to, żeby każda taka wewnętrzna
kamera broń Boże nie nagrywała kogoś na zewnątrz, kto może sobie tego
nie życzyć? A kamery przy wejściach? Zgroza! ;)

A "korkonet"... Uuuu, tu jeszcze publikacja od razu ;->

> Jednak np. taki super temat jak monitoring miejski de facto nie ma
> podstawy prawnej.

No i? Chcesz wrócić do czasów wujcia Stalina, kiedy żeby móc cokolwiek
zrobić, trzeba na to mieć specjalne pozwolenie? A nie tylko brak
prawnego zakazu?