-
Date: Thu, 12 May 2005 17:32:24 +0200
From: Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki <p...@p...name>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.7.6) Gecko/20050317
Thunderbird/1.0.2 Mnenhy/0.6.0.104
X-Accept-Language: en-gb, pl, en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [długie] Pozew alimentacyjny, osoba pow. 26 lat
References: <d5r05i$26o$1@korweta.task.gda.pl> <42810d1b$1@news.home.net.pl>
<d5r3iv$9p9$1@korweta.task.gda.pl> <42812437$1@news.home.net.pl>
<d5sc5s$91l$1@korweta.task.gda.pl> <428281e6$1@news.home.net.pl>
<d5ur2a$k04$1@korweta.task.gda.pl> <42836645$1@news.home.net.pl>
<d5vs2h$a6m$1@korweta.task.gda.pl>
In-Reply-To: <d5vs2h$a6m$1@korweta.task.gda.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1
Message-ID: <42837709$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1115911945 127.0.0.1 (12 May 2005 17:32:25 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 81
X-Authenticated-User: przepla.data
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297017
[ ukryj nagłówki ]On 5/12/2005 5:17 PM, Mike wrote :
> Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki napisał(a):
>
>> OK. Poprzednio sugerowałem pokazanie PIT-a, a Ty odpowiedziałeś, że
>> "formalnie nie posiadam stałego źródła dochodu". Stąd przyjąłem, że
>> nie masz takiego PIT-a. Błędnie zresztą.
>> Anyway:
>> Za § 17 regulaminu Politechniki Gdańskiej
>
>
> <głęboki_oddech>
> Proszę Cię, na przytoczonej regulacji najprawdopodobniej znam się
> lepiej, bo i częściej z niej korzystam.
>
> Przytoczony zapis, jak widać, jest bardzo nieprecyzyjny.
> Inne w
> cytowanym regulaminie - podobnie. Po to właśnie jest potrzebne
> stwierdzenie jednoznaczne i klarowne. A wyrok takim jest - jeśli nie ma
> obowiązku alimentacyjnego, a student nie utrzymuje kontaktów z rodziną,
> to sprawa jest całkowicie jednoznaczna.
Załóżmy, że masz wyrok. Zgodnie z ustawą, nadal jeśli nie masz
odpowiednio wysokich dochodów rozliczasz się z rodzicami.
Masz wykazać stały dochód, a nie brak alimentacji. Niestety.
>> Zgoda. Tylko, że odnośnie pomocy materialnej nikogo nie obchodzi stan
>> faktyczny! Wyrok ustalający nieistnienie stosunków alimentacyjnych nic
>> nie daje!
>
>
> Jak to nic nie daje? Jesteś w błędzie. Daje chociażby to, że stwierdza,
> że jeśli nawet istniał ten obowiązek wcześniej (choćby ustalony na
> podstawie wcześniejszego wyroku), to aktualnie sąd wyrokuje, że już nie
> istnieje.
Nie powoduje żadnych skutków dla starającego się o pomoc materialną
studenta.
> Ustawa w ogóle nie bada stanu faktycznego ale wychodzi z
>
>> domniemania, że jeśli student nie ma wystarczającego dochodu, to jest
>> na utrzymaniu rodziców i trzeba wliczać dochód rodziców.
>
>
> Zdaje się, że już przedstawiłem wcześniej swój prywatny stosunek do
> tejże ustawy - bezmyślne założenie, że student niespełniający wymogów
> formalnych jest automatycznie na utrzymaniu rodziców. A co z zerwanymi
> więziami lub brakiem tychże rodziców? Że nie napiszę nawet o fakcie
> dorosłości i chęci usamodzielnienia. Usamodzielnienie powinno być
> premiowane. Ustawodawca pełnoletnie osoby traktuje tak jak sam powinien
> być potraktowany za swoje pomysły - jak infantylny dzieciak.
Zgoda.
>> Inaczej, stan faktycznego pozostawania studenta na utrzymaniu
>> rodziców, jest bez znaczenia jeśli chodzi o wliczanie dochodów
>> rodziców przy otrzymywaniu pomocy materialnej. Ustawa mówi:
>> 1. Ma stałe dochody, mieszka osobno -- samodzielny
>> 2. Pozostałe przypadki -- z rodzicami (i rodzeństwem).
>
>
> Szkoda, że ta ustawa nie stwierdza na jakiej podstawie rodzice są
> zobowiązani udostępnić wymagane dokumenty.
Na podstawie kpa. Komisja jest organem postępowania administracyjnego i
może nawet przesłuchiwać rodziców w charakterze świadków.
>I dlaczego rodzice bez
> obowiązku alimentacyjnego są dalej traktowani jako opiekunowie
> (dorosłego!) studenta.
>
> Bo to farsa, panie, a nie prawo. ;)
No cóż, reklamacje do ustawodawcy...
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession
of a good fortune, must be in want of a wife. (Jane Austen)
Następne wpisy z tego wątku
- 12.05.05 16:53 Mike
- 12.05.05 17:13 PawelT
- 12.05.05 19:59 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]