On Thu, 5 Mar 2015, Adam wrote:

> W dniu 2015-03-05 o 00:24, witek pisze:
>> Adam wrote:
>>> W dniu 2015-03-02 o 02:54, witek pisze:
>>>> Budzik wrote:
>>>>> Przeczytasz, znajdziesz cos co ci sie nie podoba, czego nei rozumeisz,
>>>>> lub
>>>>> jakas klauzule zakazana. I co dalej?
>>>>
>>>> rozwazam co jest dla mnie istotniejsze.
>>>> jesli istotniejsze jest podpisanie niz niepodobanie to sie zagryza zeby
>>>> i podpisuje. Jak istotniejsze jest niepodobanie to nie podpisuję.
>>>>
>>>> Ostatnio w pewnej umowie znalazlem zapis, ze mogą sobie robic zdjęcia
>>>> osob na sali i wykorzytać je w dowolny sposób.
>>>> (...)
>>>
>>> Bo mogą.
>>>
>>> Wynika to z zapisów w ustawie - w skrócie: jeśli człowiek jest elementem
>>> tła lub zgromadzenia, nie podlega "ochronie".
>>> Było sporo dyskusji na ten temat na pl.rec.foto
>>
>> nie mowie o byciu tlem.
>> zapis dawał im możliwość robienia zdjęcia nie tylko z tłem w tle.
>> Jakby chcieli tylko tło, to ten zapis w umowie w ogole nie bylby potrzebny
>
> Art. 81 ustawy o prawie autorskim
> pkt. 2
> "Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
> (...)
> 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie,
> krajobraz, publiczna impreza"
>
> Kwestia dyskusyjna, czy np. trzy osoby przy stoliku to już szczegół całości.

Coś się zabrał za dyskusję nad kwestią, której zapis w regulaminie
NIE dotyczy?
Przecież "witek" wyraźnie napisał: zapis pozwala na publikację
INDYWIDUALNEGO zdjęcia.
Ustawie PA nic do tego.
I tym się różni regulamin od "mocy prawa" (z której mogliby robić zdjęcia
bez zgody modeli, ale tylko "grupowo").

pzdr, Gotfryd