On Sat, 1 Nov 2008, Marian wrote:

> Jacek Krzyzanowski wrote:
>> Nie, nie - to tak jakbys glosno spiewal i kazal sasiadowi wkladac zatyczki
>> do uszu.
>
> Koles zostal rozpoznany i zostal poproszony, zeby nei korzystal z sieci. nie
> czytalme nigdzie, zeby szedl we zaparte, ze to nie on sie podlaczyl.

"Tak, Kowalski się przyznał, że słucha muzyki sąsiada".
Rzeczone zatyczki to nakazywanie sąsiadowi, żeby "nie korzystał
z fali" - w przypadku zatyczek dźwiękowej, w przypadku wifi
elektromagnetycznej.
Jeśli podobieństwo którego użył Jacek gdzieś jest niedoskonałe,
to w tym miejscu, że korzystający *zwrotnie* nadaję własną falę na
terytorium udostępniającego (puszcza Sonatę Księżycową na 96 dB? ;))
i wykorzystuje komunikację do wysyłania *własnej informacji*
("interpretuj sobie to jak chcesz, ale jak będziesz śpiewał ja
będę puszczał sonaty" :P)
A owa informacja jest już wartością "samą w sobie". To prawda.

Ale aburdalność podobieństwa mi się i tak podoba :)

> Z reszta nie chce mi sie dyskutowac w tej spraiwe, ja polecam po prostu
> zabezpieczenie sieci

Zgoda.
Cała dyskusja jest dlatego, że "dostawca" nie zabezpiecza
dostępu i ma pretensje "bo ktoś słyszy za ścianą moją muzykę
i nie chce wsadzić zatyczek mimo że tego się domagam, więc
domagam się odszkodowania za to słuchanie" :D
(z zastrzeżeniem że porównanie jest z lekka populistyczne).

pzdr, Gotfryd