scream napisał(a):
> Dnia Thu, 9 Feb 2006 14:04:17 +0000 (UTC), Renata Gołębiowska napisał(a):
>
>
>>Przeczytałam, wkleiłam niżej. O co ci chodzi?
>
>
> Dokladnie o to co ponizej:
>
>
>>Nie chce mi sie tego tłumaczyć, i tak
>>zaraz naskoczy na mnie kolejnych 20 "obrońców praw człowieka", tych
>>samych zresztą, którzy opowiadają się za karą śmierci i kastrowaniem
>>pedofilów."

Czy to miało być zabezpieczenie przed niezgodzeniem się z Tobą? ;-)
No to liczymy do 20 ;-)
Ale tu nie chodzi o to, co my sobie myślimy o więźniach, tylko o to, że
dany zakład realizując karę pozbawienia wolności przejmuje za tego
człowieka odpowiedzialność i jeżeli niekompetencja zakładowych
decydentów doprowadzi danego człowieka nie tylko do utraty wolności (to
było "w kontrakcie" ;-) ale także do utraty zdrowia, to w efekcie ten
człowiek naprawdę ma prawo domagać się odszkodowania.

A ponieważ to odszkodowanie będzie wypłacane z naszych podatków, to
wydaje mi się, że zamiast usprawiedliwiania ew. niekompetentnych
pracowników służb więziennych należałoby raczej powiedzieć wprost - tak,
to może być problem i tego należy unikać. Zawsze lepiej zrobić cele dla
palących i niepalących i przyjąć, że jak nie da się równo podzielić, to
cela mieszana jest dla niepalących i tyle.

Zwróć uwagę, że w tym wypadku udowodnienie szkody i udowodnienie
przyczyny tej szkody jest banalnie proste. Dlatego uzyskanie
odszkodowania jest nie tylko możliwe, ale wręcz ułatwione.
I więzień nie musi się w tym celu powoływać na żadne prawa człowieka.
Wystarczy mu dodatkowo argument Renaty - nikt go na raka płuc
spowodowanego biernym paleniem nie skazywał oficjalnie, a w
rzeczywistości do tego doprowadzono.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl