W dniu 02.05.2019 o 05:35, Marcin Debowski pisze:

> Nie chce mi się wierzyć, aby ratownik opuszczając basen w wyniku
> zaistnienia stanu wyższej konieczności się z tego nie wytłumaczył. Co
> jest wyższym dobrem, jego nadzór nad kąpiacymi się, gdzie w danym
> momencie nikt się nie topi i nie umiera, czy życie/zdrowie osoby za
> płotem? Pytam ogólnie, abstrahując od tej konkretnej sytuacji, gdzie
> przecież była ich dwójka i nikt bez nadzoru by nie został.
>
> MZ nie wytłumaczyłby się tylko i wyłącznie jakby opuścił ten basen w
> sytuacji bezpośredniego zagrozenia życia/zdrowia kąpiących, bo tylko w
> takiej sytuacji mielibysmy wybór pomiedzy dobrem o tozsamej wartości, a
> ratownik miał obowiązek zajmowania się kąpiącymi.
>
Jak już pisałem: mógł iść albo nie iść. Nie ma przepisu nakazującego mu
udanie się poza basen celem udzielenia pomocy. Jakby poszedł, też by się
wytłumaczył. Podjął taką, a nie inną decyzję taktyczną i tyle. Oburzenie
prasy jest wynikiem nieznajomości prawa.

Tak samo mógł dać to AED, ale gdy odmówił nic mu nie zrobisz. Uznał, ze
nie jest im potrzebne, a bał się, ze ukradną. Mógł się mylić, ale
również i tu żadnego obowiązku dawać urządzenia nie miał i za odmowę nic
mu nie zrobisz.