eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoadministrator forum dyskusyjnego reakcja na post › Re: administrator forum dyskusyjnego reakcja na post
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: administrator forum dyskusyjnego reakcja na post
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <n...@4...net>
    <fd8sytjyohy3$.1swpvavcl62bv$.dlg@40tude.net>
    <c...@g...com>
    <75p304pmdxyr.1igtgapaq75u6$.dlg@40tude.net>
    <q9rcbe$cjf$1@node2.news.atman.pl>
    <5cc1b886$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <q9shoq$sl8$1@node1.news.atman.pl>
    <5cc1ea85$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
    <q9sr8q$46b$1@node1.news.atman.pl>
    <5cc35527$0$497$65785112@news.neostrada.pl>
    <TvrxE.168580$Dw7.95836@fx12.ams1>
    <5cc6d31b$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <d%MxE.110110$xb2.102420@fx13.ams1>
    <5cc83b8b$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <qa9f6j$csg$3@node2.news.atman.pl>
    <5cc86cab$0$487$65785112@news.neostrada.pl>
    <qa9sk9$uf8$2@node2.news.atman.pl>
    <5cc87cd2$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cc8a180$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
    <qabbl9$h35$3@node2.news.atman.pl>
    <5cc96c0f$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
    <qabrvo$3n7$2@node2.news.atman.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Wed, 1 May 2019 13:24:07 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.6.1
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <qabrvo$3n7$2@node2.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 61
    Message-ID: <5cc981d8$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 77.114.187.211
    X-Trace: 1556709848 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 543 77.114.187.211:56953
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:783638
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 01.05.2019 o 12:22, Shrek pisze:

    > Czy ty normalny jesteś? Jesteś zobowiązany udzielić pomocy i tyle.
    > Nieważne czy sam znajdziesz, czy "ci podrzucą", czy jesteś ratownikiem,
    > kulsonem czy policjantem. Jprdl... Żeby policjantowi trzeba było
    > tłumaczyć...

    No widzisz, a jednak nie rozumiesz. Z punktu widzenia prawa karnego
    ratownik na basenie nie jest osobą szczególnie bardziej zobowiązaną do
    niesienia pomocy, niż przechodzień. Wyobraź sobie, że ktoś zasłabł na
    ulicy. Kilka najbliższych osób zaczyna - lepiej lub gorzej - udzielać mu
    pomocy. Ale to miasto. Setki innych przechodzą obok i idą dalej. Chcesz
    wszystkim tym osobom stawiać zarzut nieudzielenia pomocy? Bo Twoja
    propozycja podrzucania na basen poniekąd do tego się sprowadza, że z
    tego basenu nie tylko ratownik, ale i wszyscy kąpiący powinni się rzucić
    na ratunek.

    Teraz w wypadku podrzucenia zasłabniętego na basen, by ratownik MIAŁ
    OBOWIĄZEK udzielenia mu pomocy, to jeszcze ci podrzucający by musieli
    uciec. Inaczej ratownik może uznać, ze pomoc jest już udzielana i tyle.

    Osobną sprawą jest to, że wówczas nieopuszczająca swojego posterunku
    mógłby próbować udzielić pomocy i nawet ten AED przytaszczyć, choć wiele
    wskazuje na to, że na tym etapie nie był on przydatny - ale jak
    zauważyłeś celnie nie zaszkodziłby.

    Sytuacja wbrew pozorom nie jest wcale klarowna. Powiedzmy, że na basenie
    topi się człowiek. Ratownik go ratuje. No to teoretycznie basen
    pozostaje bez opieki ratownika, bo ten się nie rozdzieli. Jak się
    zacznie topić druga sobą - co mało prawdopodobne, ale wykluczyć nie
    można - to faktycznie ratownika nie będzie do dyspozycji. Ale jeśli
    będzie na basenie, to się wytłumaczy. Jak pójdzie biegać po ulicach
    pobliskich, to już nie.

    I tak, żeby Ci w pierdylionie miejsc nie udzielać odpowiedzi, to hurtem
    będzie w jednym miejscu.

    Co do badania pulsu lub nie, to pierwsza pomocą zajmuje się od mniej
    więcej 1981 roku. Od tego czasu wytyczne zmieniały się pewnie z
    kilkanaście razy. To są wytyczne. Oczywiście warto je znać, ale każdy
    ratownik w praktyce kieruje się swoimi własnymi przekonaniami i jak już
    gdzieś tam napisałeś, żadnego zarzutu mu postawić o błędnie wykonane
    ratowanie nie można. Standardy obowiązują kwalifikowanych ratowników
    medycznych. Kilka lat temu (zdaje się z głowy w 2015 roku) Polska Rada
    Resuscytacji uznała, ze rozpoznanie pulsu przez ratownika bywa mylne i
    wymyślili liczenie oddechów. OK! ale jeśli ktoś umie zbadać puls, to
    błędem jego zbadanie nie będzie.

    Zacytuję Ci fragment artykułu, od którego się to zaczęło: "Kierownik
    ośrodka tłumaczy, że pacjent raz oddychał raz nie, więc bali się użyć
    urządzenia." No i co na to poradzisz, że się bali? Nic. Mnie się zresztą
    wydaje, że to po prostu jest wymówka. generalnie pierwszy z ratowników
    uznał, że leżący poza basenem człowiek nie jest jego "problemem". Więc
    zamiast "pajacować" wskaż przepis, który ratownikowi z pobliskiego
    basenu nakazuje biec i ratować człowieka leżącego na ulicy obok. Ale
    konkretny przepis, a nie jakieś tam etyczne zasady. Bo ratowniczka
    poszła i nic się nie stało, ale to nie znaczy, ze miała taki PRAWNY
    OBOWIĄZEK.



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1