W dniu 2018-08-09 o 10:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09-08-18 o 03:25, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>> A kto jest wlascicielem krzyza na Giewoncie i ma prawo sie dopominac o
>>>>> zdjecie koszulki ?
>>>> Ja się zastanawiam, czemu oni w ogóle idą w stronę.JA bym raczej
>>>> spojrzał w stronę art. 115.2 Prawa Autorskiego.
>>> Jakbyś przeczytał ze zrozumieniem i kontekstem, to byś zrozumiał, że
>>> chodzi o plagiat. I każdy normalny sąd by tak to potraktował i pozew
>>> oddalił. Ale już niedługo.
>> Tak, art. 115 to plagiat ale nie rozumiem dlaczego Robert wskazuje na
>> 115.2: . Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska
>> lub pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
>> opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki
>> utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie.
>> Nałożenie koszulki nie implikuje niczego podobnego. Co innego, jakby na
>> niej było np. autor: Blebe Bleble.
>>
> Czyli chcesz mnie przekonać, że nałożenie koszulki nie zmienia wyglądu
> dzieła, jakim jest pomnik? Może nie jest to jakieś "wyjątkowe" dzieło,
> ale rzeźbiarz koszulki na nim nie powiesił.

Na pomnik napadał śnieg. Oczywiście rzeźbiarz tego śniegu nie stworzył.
Na tym śniegu ktoś napisał palcem "Konstytucja". Też byś go ścigał? A
może i same niebo (bo to z niego napadał ten śnieg)? No bez jaj.

A jak gołąb nasra na pomnik, to gołębia będziesz ścigał?

--
P.