W dniu 03.09.2023 o 16:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 03.09.2023 o 13:14, Kviat pisze:
>
>>> Uważam, że pieszy wchodząc na jezdnię powinien się rozejrzeć i
>>> powstrzymać od wejścia widząc nadjeżdżający pojazd.
>> A ja uważam, że kierowca jadąc po mieście powinien być trzeźwy i
>> dostosować prędkość jazdy do warunków panujących na drodze.
>
> Ja też. Tylko co to ma do ewentualnej winy pieszego?

Chyba się pogubiłeś...
To ty twierdzisz, że to wina pieszego, że kierowca był najebany i
zapierdalał przez miasto.

>>> No i tym bardziej powinien to zrobić przechodząc w miejscu
>>> niedozwolonym, gdzie kierujący mógłby się go nie spodziewać.
>> Ale dasz radę rozumieć, że w mieście można się spodziewać
>> przechodzącego przez jezdnię pieszego i właśnie dlatego w mieście są
>> dużo niższe ograniczenia prędkości?
>
> Oczywiście. Tylko co to ma do omawianego tu tematu?

To ma wspólnego, że najebany kierowca zapierdalał przez miasto.

Ile razy jeszcze trzeba ci to napisać?

>> Jeżeli kierowca może się pieszego nie spodziewać, to dlaczego nie
>> można przez miasto jechać 150 km/h i jacyś idioci (idioci zgodnie z twoją
>
> Ograniczenie prędkości wynika z szeregu aspektów, a pewnie również z
> faktu, że piesi chodzą.

No to skoro wiadomo, że piesi chodzą, to dlaczego "kierujący mógłby się
go nie spodziewać"?

Już całkiem się pogubiłeś w tym wyszukiwaniu na siłę winy pieszego...

> Ale to nie upoważnia pieszego do wchodzenia pod
> nadjeżdżający pojazd.

No i nie wszedł pod nadjeżdżający pojazd. Pojazd był wystarczająco
daleko, żeby zdążyć spokojnie zwolnić, a nawet wyhamować.

Wyjaśnienie na czym to polega już ci cytowałem, ale to zignorowałeś, bo
nie pasuje ci do tezy o winie pieszego, więc nie będę powtarzał.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr