W dniu 02.09.2023 o 02:59, Marcin Debowski pisze:
> Ja nie twierdzę, że jest kompletnie bez winy, ale nadal uważam, że
> jednym z elementów wymaganej prawem bezpiecznej jazdy jest dostosowanie
> prędkości do warunków, co wynika m.in. z tego, że np. może pojawić się
> coś/ktoś na jezdni. Te wszystkie ograniczenia w terenie zabudowanym
> właśnie po to są. Jak ktoś popindala 1XX to pozbawia się szans na
> zareagowanie na takie zagrożenie.

Ja się całkowicie z Twoją opinią tu zgadzam. Gdyby nawet przyrżnęli w
ten murek, to przy prędkości około 50 km/h po prostu by żyli. Pomijając
już to, że pewnie by słup ich zatrzymał.

Tylko w takiej sytuacji nie do końca ma to znaczenie. Pieszym nie wolno
wchodzić przed nadjeżdżający pojazd niezależnie od wszelkich
okoliczności. Nawet jak są kierowani przez ludzi pijanych, bez uprawnień
itp.Jedyne, co pieszego tłumaczy, to wykazanie, że przy zachowaniu
normalnych zasad bezpieczeństwa mógł nei zauważyć pojazdu.

Zakładając, ze jechał ~100 km/h, to jechał około 25 m/s. Ponieważ od
wejścia pieszego na jezdnię do chwili minięcia go przez pojazd mija 2~3
sekundy filmu, zatem w chwili, gdy wchodził pojazd było 50~75 metrów od
niego. Może nawet 100 metrów biorąc pod uwagę dokładność moich obliczeń.
Czy mógł dostrzec pojazd? Bo jak mógł, to nie powinien wchodzić
niezależnie od tego, czy kierowca był pijany.

Prędkość w takim wypadku jest o tyle bez znaczenia, że gdyby nawet ten
pojazd jechał 50 km/h, to jechałby do pieszego 4~5 sekund, a to za mało,
by przejść dwa pasy. Bo gdyby było ze 2~3 więcej to jeszcze można by
uznać, że źle ocenił prędkość i uznał, że zdąży przejść przed pojazdem.
--
(~) Robert Tomasik