W dniu 30.05.2024 o 20:42, Robert Tomasik pisze:

> Po za tym takie dywagacje rodzą jeszcze kilka innych dodatkowych
> skutków. Po pierwsze zakładam, ze policjant jest przekonany, ze legalnie
> legitymuje.

Można go przekonać rozkazem. Z tego nijak nie wynika, że robi to legalnie.
Nie może się tłumaczyć "bo dostałem taki rozkaz", albo "poczułem
wewnętrzną potrzebę wylegitymowania".
Ma podać przyczynę legitymowania.

> No to i tak przecież na podstawie Twojego oświadczenia, że
> nie nie odstąpi.

Jeśli łamie prawo, to ma obowiązek odstąpić.
Ma obowiązek w ogóle nie przystępować.

> W ostateczności użyje środków przymusu bezpośredniego.
> W celu ustalenia tożsamości można zatrzymać osobę. Ostatecznie
> posiedzisz kilka godzin, Policja i tak zrobi swoje, a po roku sąd uzna,
> że nie miała prawa.

Tęsknota za państwem policyjnym jest silna, to oczywiste.
Po takim numerze powinien natychmiast zostać usunięty ze służby, bo
skoro nie potrafi ocenić, czy łamie prawo, czy nie, to się do tak
odpowiedzialnej służby nie nadaje.
Dodatkowo powinien zostać obciążony odszkodowaniem za użycie środków
przymusu bezpośredniego (i za jego ewentualne dalsze skutki dla zdrowia
poszkodowanego), oraz odszkodowaniem za bezprawne pozbawienie wolności i
utracone dochody z pracy, której w tym czasie poszkodowany nie mógł
wykonywać.

> Oczywiście najlepiej by było, jakby nie było takich
> sytuacji i legitymowano ludzi tylko wówczas, gdy są stosowne podstawy.

Więc czego nie rozumiesz?
Skoro są takie sytuacje, to trzeba je eliminować, a nie zrzucać ciężar
na obywateli żeby się kopali z koniem po sądach.

> OP wiele prościej podać te dane i złożyć skargę. Ktoś to rozpatrzy.

Nie.
O wiele prościej, dla obywatela, jest nie legitymować bez podstawy.
Obywatele utrzymują policję żeby było prościej dla obywatela, a nie
odwrotnie.
Jeśli tego nie rozumiesz, to nie powinieneś być policjantem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr