W dniu 2019-02-23 o 01:01, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 22 Feb 2019 23:51:00 +0100, Liwiusz napisał(a):
>> W dniu 2019-02-22 o 23:37, Sonn pisze:
>>> W dniu 2019-02-22 o 22:41, A. Filip pisze:
>>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-birgfellner-u
karany-grzywna-za-niestawienie-sie-na-przesluch,nId,
2849925
>>>>
>>>>> W środę po południu mec. Giertych przesłał faksem do prokuratury
>>>>> pismo, w którym informował, że Birgfellner nie stawi się na
>>>>> przesłuchaniach w dniach 21 i 22 lutego, bo wyjeżdża za
>>>>> granicę. Prokurator uznał usprawiedliwienie za nienależycie
>>>>> udokumentowane i zwrócił się do kancelarii adwokata z prośbą o
>>>>> nadesłanie dokumentów. Jednocześnie mec. Giertych został
>>>>> poinformowany, że termin umówionego wcześniej przesłuchania pozostaje
>>>>> aktualny. [...]
>>>>
>>>
>>> Tak się zastanawiam. Kto jest większym idiotą? Prokurator nakładający
>>> grzywnę w sytuacji usprawiedliwionego niestawiennictwa, czy ty?
>>
>> Usprawiedliwionego jak usprawiedliwionego, bardziej mnie zastanawia to,
>> czy poszkodowany składający zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia
>> przestępstwa w ogóle powinien (i może) być karany za swoje
>> niestawiennictwo, nawet nieusprawiedliwione. Przecież konsekwencją
>> niestawiennictwa nie powinna być grzywna, tylko ujemny interes
>> poszkodowanego w postaci nieskutecznego zgłoszenia.
>
> Dlaczego nieskutecznego ?
> Wydaje sie, ze raz zglosic wystarczy, a dalej to juz prokurator
> powinien dzialac sam ...

Zależy, skoro prokurator koniecznie tak chce przesłuchać B., to być może
pierwsze zawiadomienie było "za skąpe".

--
Liwiusz