"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>1. Skoro Straż Graniczna w ramach własnych uprawnień ustawowych zatrzymała
>2. Przepis artykułu 178a kk jest tak skonstruowany, iż przestępstwo popełnia
>każda osoba będąca w stanie nietrzeźwości, która prowadzi pojazd
Dwa razy racja ! Z tym, ze nikt tego nie kwestionował (zapomniałeś co
było w moim pytaniu 'podstawa prawna do kontroli kierowcy i jego stanu
trzeźwości' i 'twoje' "ogrodzone podwórko"- ty wracasz do pierwotnego
wątku, a przecież nie o tym).

I na koniec jeszcze wrócę do 'popełniania błędów w rozumowaniu' .
Przykład: zawiadamiam prokuratora, iż ledwo co chodzący, pijany
(będzie to przestepstwo) człowiek wsiad do samochodu i jeździ nim.
Na podstwie przytoczonego przez ciebie art. 297 kpk. prokurator ma
obowiązek ustalić, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi
on przestępstwo. I pytanie: czy w oparciu o ten zapis prawa prokurator
sam wsiądzie do samochodu i pojedzie zatrzymać kierowcę, czy osobiście
podda go kontroli dokumentów stanu trzeźwości (użyje alkomatu,
przymusi do pobrania krwi, zatrzyma dokument PJ itd). Oczywiscie NIE.
Czy wyśle tam swoją sekretarkę ? Też NIE. A dlaczego ? Oczywiście nie
dlatego, że mu się nie chce, ale dlatego, że NIE ma takich uprawnień
(i na nic mu ustawa kpk, która podaje procedury, które należy wykonać,
a nie dodatkowe uprawnienia dla prokuratora). Z tych samych względów
prokurator nie wyśle do pijanego kierowcy straż graniczną czy straż
miejską. Wyśle tam (w celu ustalenia) Policję, bo... bo zgodnie z
uprawnieniami wynikającymi, nie z kpk, ale z PoRD, Policja może to
wszystko zrobić.
W oparciu o kpk prokurator ma sprawdzić, ale oczywiscie zgodnie z
obowiazującym prawem, wykorzystując właściwe organy i z
wykorzystaniiem przysługujących im uprawnień. Podobnie k.k. nie daje
uprawnień sędziemu do 'biegania z lizakiem', używania przyrządów
kontrolno-pomiarowych itp.

Artur Golański