Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
news:4rs5evss4nmvmjq40b9ug5t5addcfu5h2a@4ax.com...
>
> >A zatem oczywiście nie może być mowy o kontroli drogowej w tym wypadku.
> I o to mi szło. Brak prawnej możliwości sprawdzenia stanu trzeźwości.

Też będzię Ci przysługiwało prawo do napisania skargi;)

> Jest wymagane ! Czytaj art. 1. 1. PoRD ('ustawa reguluje zasady ruchu
> na drogach publicznych').

Ale punkt drugi mówi :2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu
odbywającego się poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla
uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa uczestników tego ruchu.


A jakie było zagrożenie?? Wymyślą coś, nie ma sprawy.



> Nie myl 'zatrzymania' w rozumieniu kpk (czyli pozbawienia wolności) od
> kontroli drogowej i obowiązkowi kierującego poddania się badaniu w
> celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu, wynikającego z PoRD.

Zezwolenie na badanie daje art.308 KPK .


> I proszę pamiętaj o temacie: podstawa prawna do kontroli kierowcy i
> jego stanu trzeźwości.

W przypadku przestępstwa jest to art 308 kpk. Zresztą po fakcie można się
odwoływać (do bólu).
Inną sprawą jest że z zeznań polcjantów jasno wynikać będzie że przestępstwo
miało miejsce na drodze publicznej a zatrzymanie nastąpiło po pościgu na
drodze prywatnej.
Wątpisz w to???


--
Pozdrawiam
Leszek

GG 1631219
"Ludzie, nie gryźcie się
szkoda zębów"