"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>W mojej ocenie popełniasz podstawowy błąd w rozumowaniu.
Nie sądzę :-)
Za daleko wybiegasz - strzelasz od razu z armaty.
1. Jeśli do wszystkiego miałyby zastosowanie kpk, to zbędne byłyby
zapisy dotyczące uprawnień Policji w PoRD i innych ustawach.
2. Art. 298. § 1. stanowi: "postępowanie przygotowawcze prowadzi
prokurator a w zakresie przewidzianym w ustawie Policja" [w ustawie
kpk, w 'naszej sprawie' nie nadano szczególnych uprawnień Policji,
czyli postępowanie prowadzi prokurator, a nie Policja].
3. My rozważamy uprawnienia Policji w stosunku do kierowcy.
4. To nie prokurator coś podejrzewa i zleca wykonanie czynności
Policji, tylko policjant podejrzewa kierowcę, policjant dokonuje na
własną rękę kontroli i ewentualnie badania na obecność.

>§1. Celem postępowania przygotowawczego jest:
> 1) ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on
>przestępstwo,
Właśnie ! Wszczyna się powyzszą procedurę dopiero po zgłoszeniu,
wykryciu przestępstwa i dopiero wtedy ustala (na podstawie zebranych
danych, dowodów) czy stanowi on przestępstwo.
Jeśli tak, to następuje:
> 2) wykrycie i w razie potrzeby ujęcie sprawcy,
i cała reszta.

>A zatem nie jest konieczne udowodnienie przed wszczęciem postępowania,
>że przestępstwo popełniono.
Oczywiście, że nie jest konieczne (stanowi to powyższy §1). Jednak
najpierw musi wystąpić zawiadomienie o popełnieniu czynu zabronionego.
Nie można oczekiwać, że do każdego podejrzenia [np. sąsiad w stosunku
do nielubianego sąsiada] uruchamia się 'armatę' w postaci prokuratora.

>Wystarczy już samo podejrzenie popełnienia przestępstwa (vide
>art. 303 kpk).
Bez przesady ! Powinny być i to 'uzasadnione podejrzenie' przesłanki,
dowody, gdyż jak stanowi 'twój' 303 "wydaje się [..] postanowienie o
wszczęciu śledztwa lub dochodzenia".
My piszemy o zwykłej kontroli drogowej, a potem o badaniu (nawet
przymuszeniu siłą), by sprawdzić czy jest alkohol obecny i ile.

Artur Golański