>winna,
> >>
> No bo MZ to wcale nie jest takie klarowne czy nie jesteś współwinna
> (przynajmniej z twojego opisu), może nie tyle wypadku, co spowodowania
> urwania zawieszenia. Sekwencja zdarzeń z tego co rozumiem była
> następująca:
> 1) właściwie zdarzenie, gdzie rolnik zajechał ci drogę, a ty wylądowałaś
> na poboczu (jakby tu powstała szkoda to nie byłoby dyskusji).
> 2) próbowałaś włączyć się do ruchu i wtedy nastąpiło uszkodzenie.
>
> Te zdarzenia są oddzielone od siebie bo chyba nie było to tak że rzuciło
> cie najpierw na pobocze, a potem bez zatrzymania samochodu, odbiło cię,
> "potańczyłaś" nadal po jezdni i wylądowałaś w rowie?

> te zdazenia nie byly odzielone od siebie
jak wpadlam w poslizg to nawet nie probowalam hamowac. do konca mialam
nadzieje, ze uda mi sie wyprowadzic samochod z poslizgu.

> A jeśli są oddzielone to pojawia się pytanie, czy fakt że wpadłaś
> do rowu wynika z czynników których nie byłaś w stanie uwzględnić a
> będących skutkiem wypadku, czy też zwyczajnie nie zachowałaś ostrożności i
> nie uwzględniłaś zastanych warunków na drodze.
>
> -- policja uznala, ze wpadlam do rowu w konsekwencji poczynan rolnika.
przeciez to absurdalne zakladac, ze znalazlam sie w rowie z wlasnej glupoty.
gdyby tak bylo, rolnik bylby niewinny. to za co oberwalby mandat? powiem
jeszcze raz: w policyjnym protokole, ktory mialam mozliwosc ogladac stalo
napisane, ze w wyniku wjechania rolnika z podporzadkowanie znalazlam sie w lesie
> Marcin


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl