On Sat, 2 Jul 2011, Smok Eustachy wrote:

> Dnia Sat, 02 Jul 2011 15:40:51 +0200, mvoicem napisał(a):
> /.../
>> Tu się zgodzę, że w przypadku kiedy dla danego typu zobowiązania
>> zazwyczaj następuje przedawnienie, mogłoby być tak że nie przysługuje
>> postępowanie nakazowe, tylko wierzyciel powinien przed sądem "normalnym"
>> wykazać że nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia.
>>
> I o to się wszystko rozbija. Ale czy ktoś taki wymóg postawi?

Pytasz czy któryś Sejm taki wymóg postawi?
Bo to jest właściwy adresat.
Ale można odnieść wrażenie że mało skomplikowane sprawy są nie
dla Sejmu :> (a jak już, to zostają niemożebnie skomplikowane
po drodze, niekoniecznie przez posłów, polecam np. opisy kilkukrotnego
wykreślania zapisów o dozwoleniu jazdy rowerem z kolcami na .rowery).

pzdr, Gotfryd