Liwiusz wrote:

> W dniu 2010-10-22 11:29, Massai pisze:
>
> > No nie wiem.
> > Jeśli ktoś zeznaje "widziałem że ten samochód tam stał",
> > podczas gdy wiadomo że nie może tego pamiętać, czyli mówiąc
> > wprost zmyśla i kłamie - to jak to traktować?
> > To tak jakby fabrykował dowody, nawet jeśli sprawca jest
> > rzeczywiście winny.
>
> "Wypisałem mandat za złe parkowanie, więc na pewno ten samochód
> tam stał". To nawet bardziej wiarygodne.

No, to zupełnie co innego.
"Nie pamiętam, ale tu jest zdjęcie/mandat. Skoro wypisałem to widać
stał".

>
>
> > Tyle że coś im sie pokićkało z zapisywaniem numerów, i kumpel
> > się ładnie wybronił - bo auto (z salonu, nowe) kupił dopiero 4
> > miesiące po tym niby wykroczeniu i blachy miał wtedy wydane...
> > ale kłamczuchom sąd nic nie zrobił. Gdyby nie ten przypadek,
> > dowaliliby mu grzywnę.
>
> Choć - jak widać - nie daje 100% pewności. Nie sądzę, aby
> policjanci świadomie kłamali, rzeczywiście im się pokićkało.

Głównie się wnerwiał że zeznawali że tak ten samochód, ten model
i ten kolor tam parkował.

Pewnie się opierali na "no skoro wypisaliśmy mandat na te blachy, to
widac stał, co szkodzi że powiemy że pamiętamy że stał".

A powinno im szkodzić (i sądowi też), bo wielu sprawach skazanie
opiera się tylko na zeznaniach policjanta. Bo de facto jak z ręcznego
radaru strzelają, to nie ma żadnego innego dowodu.
Jak tu skłamali że pamiętają, to cholera wie czy nie kłamią przy
innym przypadku.

--
Pozdro
Massai