Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 15:43, Wojtek pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 15:35, Liwiusz pisze:
>>>
>>> Wróćmy jeszcze raz do tego przykładu - sąsiad chce 50, ja się
>>> zgadzam - podaj podstawę prawną do odmowy zasądzenia.
>>>
>>
>> Obecnie chyba brak podstaw. Uważam jednak, że powinno być
>> ograniczenie kosztu. I to byłaby podstawa, czyli wyrok: umieścić
>> przeprosiny w 50-iu stacjach pod warunkiem, że koszt przeprosin nie
>> będzie przekraczał kwoty maksymalnej kwoty X dopuszczonej przez
>> prawo.
>
> Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
> w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
> byłoby zasądzić więcej, ale nie można.

No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
(przybliżone) oszacowanie kosztów *ALBO* jeśli wyrok nie zawiera
maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.

To nie jest pierwszy przypadek wyroku w RP3 gdy sędzia "ma *bardzo*
gdzieś" (gigantyczne) koszty publikacji przeprosin. To że *jeszcze* nic
z tym nie zrobiono świadczy o systemie "utrzymywania" prawa w RP3

--
A. Filip
| Z każdej głowy wydobywa się tylko jeden głos. (Przysłowie ormiańskie)