Re: Ustawa z konca 2002 z zarzut od 2001do poczatku 2003

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: kam <X#k...@w...pl#X>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ustawa z konca 2002 z zarzut od 2001do poczatku 2003
Date: Sun, 27 Feb 2005 18:30:57 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 15
Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
Message-ID: <cvsvr3$9o0$2@news.onet.pl>
References: <cvsu99$e71$1@nemesis.news.tpi.pl> <cvsud7$hoa$2@news.onet.pl>
<cvsvin$k7r$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1109525155 9984 81.210.16.251 (27 Feb 2005 17:25:55 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Feb 2005 17:25:55 GMT
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
In-Reply-To: <cvsvin$k7r$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:281066
[ ukryj nagłówki ]
Marek napisał(a):
> W tym rzecz ze raczej nie Jak pisalem nie jest to ustawa o zmianie ustawy
> tylko jakby to nazwac raczej ustawa samodzielna :)

Ale nawet "samodzielna" ustawa może zastępować inną. Albo przepisy karne
umieszczone w innej.

> Jezeli by istnialy
> wczesnijesze przepisty to czy w akcie oskarzenia nie powinna byc tanta
> ustawa wraz z pozniejszymy zmianami?

Co do zasady stosuje sie przepisy nowe (art.4 kk), więc jeśli tylko czyn
był wcześniej zabroniony (przepis miał swój odpowiednik), to niekoniecznie.

KG