-
Data: 2011-12-23 23:05:17
Temat: Re: Uprawnienia ochroniarzy
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Fri, 23 Dec 2011, RadoslawF wrote:
> Ochrona miru na drodze biegnącej przez czyjąś własność ?
> Jesteś pewny że to chciałeś napisać ?
Hm... sam mam wątpliwości ;)
Może Johnson mnie wesprze jakimś lepszym punkcie zaczepienia
dla właścicieli.
> Pracownikom firmy wydaje się że oni są, nawet jeśli są
> w błędzie to wyprowadzi ich z niego raczej dopiero sąd.
Powoli.
Mówisz, że jak wprowadzę w błąd jakąś firmę, ta firma *nie sprawdzi*
kto jest właścicielem, wparuje "bo mają zamówienie", to oni
są "czyści"?
Mimo, że prawowity właściciel ich POWIADAMIA o stanie prawnym
*oraz* jest ewidentnie posiadaczem gruntu o którym mowa?
>> Po polsku powinien był napisać "w jaki sposób mialy być"
>> (skoro właściciele NIE dostali informacji urzędowej
>> o czymś takim, a raczej by było w wątku, jakby dostali
>> i zignorowali).
>
> To szkoda że nie napisał.
:)
> Organizator teraz będzie twierdził że nie chciał poszerzyć
> a tylko utwardzić. Zgadniesz co wymyśli sąd bo ja nie potrafię.
> Może uznać rację dowolnej strony.
IMVHO "organizator" nie jest uprawniony do "tylko utwardzenia".
Byłby, jakby umowa (służebność na przykład) tak stanowiła.
>> Jak dla mnie, argument że po przyjęciu zlecenia można
>> w celu wykonania zlecenia łamać prawo wygląda dość kuriozalnie.
>> Zwróć uwagę na szczegół: bezprawne elementy umowy nie
>> obowiązują.
>
> Praktyka dowodzi że firmy działają tak jak działają.
> A firma jest ubezpieczona i to ubezpieczenie pokryje ewentualne
> roszczenia poszkodowanych. Nie spotkałem się też z praktyką
> zabierania uprawnień ludziom których firmy w taki czy
> podobny sposób złamały prawo. A to oznacza że firma łamiąc
> tak prawo jest bezkarna.
No cóż :[
Pozostaje jeszcze pytanie o ew. odpowiedzialność osoby
która (w tej firmie) podjęła decyzję sprzeczną z prawem.
> Pozdrawiam
wzajem!
Następne wpisy z tego wątku
- 25.12.11 22:30 kogutek
- 26.12.11 09:06 RadoslawF
- 26.12.11 18:04 kogutek
- 26.12.11 19:49 RadoslawF
- 26.12.11 20:07 kogutek
- 26.12.11 20:11 RadoslawF
- 26.12.11 22:06 kogutek
- 26.12.11 22:27 Gotfryd Smolik news
- 26.12.11 23:35 kogutek
- 29.12.11 20:14 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]