Użytkownik Arek <a...@e...net> napisał:
> Możesz też je przyznać na czas wyczerpujący cały okres ochronny.
> Czyli cały czas wychodzi, że Twoja interpretacja przekazania mpa wygląda
> jak licencja.

Tylko pod warunkiem przyznania na czas wyczerpujący cały okres ochronny,
jak to określiłeś.

> Ależ doskonały przykład podaję! Własność to własność!
> Jeśli ten Cię nie przekonuje to zastanów się dlaczego zawsze mówi się
> o posiadaczu mpa a nie "posiadaczu mpa na takich to a takich polach eksploatacji"

Ten akurat argument mnie nie przekonuje ;) Pamiętam jeszcze z zajęć z prawa
autorskiego, że jeśli przekażemy komuś prawa majątkowe autorskie, a później
pojawi się nowe pole eksploatacji, to nadal my mamy mpa na tym polu.
Chyba, że mój wykładowca się mylił, hm? Możesz podeprzeć czymś poza
porównaniem praw autorskich do samochodu swoją wypowiedź? Bo póki co,
to całkiem przeinaczasz zapis z ustawy.

> > Jak już inaczej nie dociera, to spróbuj wyjaśnić,
> > czemu według Ciebie "A lub B" oznacza "nie A, ale B".
> Zgodziłem się z Tobą, że ten zapis w ustawie jest niefortunny.

I co? Dlatego, że nazywasz go niefortunnym, to jest nieważny i
możesz go sobie interpretować jak Ci tylko się zachce?

> Wątpię jednak by doszło do jakichkolwiek rozpraw z tego tytułu bo
> ktoś kto by się na to "lub" powoływał podważałby istniejące prawa fizyki :)
> I raczej nie miałby szans nic zwojować.

No cóż. Osobiście zawieram sporo umów o dzieło z przekazaniem majątkowych
praw autorskich, i zawsze w umowie są wyszczególnione pola eksploatacji.
I jest to nie tylko mój wymóg, ale również zamawiających.

Pozdrawiam,
Gerard